臺灣新北地方法院民事裁定 102年度破更一字第2號
聲 請 人 賴建宏
兼
法定代理人 賴場
洪麗菊
共 同
代 理 人 林松虎律師
吳淑芬律師
上 1 人 之
複 代理 人 洪琬雯
相 對 人 蘇晉文
代 理 人 李文輝律師
上列聲請人聲請宣告相對人蘇晉文破產事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇晉文破產。
選任游弘誠律師為破產管理人。
申報債權之期間自即日起至民國一百零四年一月二十八日止。第一次債權人會議定於民國一百零三年十二月二十二日（星期一）下午五時在本院民庭大樓第四法庭召開。
理 由
一、按「債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序 ，清理其債務。」、「破產，對債務人不能清償債務者宣告 之。」、「破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲 請宣告之。」、「法院為破產宣告時，應選任破產管理人， 並決定左列事項：一、申報債權之期間。但其期間，須在破 產宣告之日起，15日以上，3 個月以下。二、第1 次債權人 會議期日。但其期日，須在破產宣告之日起1 個月以內。」 ，破產法第1 條第1 項、第57條、第58條第1 項、第64條分 別定有明文。而所謂「債務人不能清償債務」者，於自然人 之情形，除對已屆清償期之債務（不以金錢債務為限）全部 或大部陷於不能清償之狀態外，尚以其欠缺清償資力者，始 得稱之，該所稱欠缺清償資力，並包括其財產、信用及勞力 （技術），必以三者之總合仍繼續客觀不足以清償債務時， 始得謂為欠缺清償資力。若債務人擁有信用或勞力，得以融 資（有金融機構之融資證明）或籌措款項之信用技能，或藉 信用或勞力得以確保收入，即難謂欠缺清償資力。反之，雖 有財產，但無法變價，仍屬欠缺清償資力（最高法院99年度 台抗字第114 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前經臺灣南投地方法院以96年度重訴 字第6 號判決應給付聲請人賴建宏、賴場、洪麗菊各新臺
幣（下同）804 萬7240元、60萬元、60萬元及其利息，嗣經 臺灣高等法院臺中分院以98年度重上字第11號判決應再給付 聲請人賴建宏、賴場、洪麗菊各100 萬8476元、3 萬元、 3 萬元及其利息，業經最高法院以99年度台上字第43號裁定 駁回上訴確定在案。惟相對人均未主動清償債務，且避不見 面，聲請人乃執前揭確定判決為執行名義向本院聲請強制執 行（即本院99年度司執字第95226 號損害賠償強制執行事件 ），公開拍賣相對人對於登威營造有限公司（以下簡稱登威 公司）之出資額，惟因無人應買，經本院認定現無財產可供 執行，而發給101 年4 月16日板院清99司執宇字第95226 號 債權憑證，顯見相對人已無清償能力。為此，爰依破產法第 57條規定，聲請裁定准予宣告相對人破產等語。三、經查，聲請人主張相對人應給付聲請人賴建宏、賴場、洪 麗菊各905 萬5716元、63萬元、63萬元及其利息，經聲請人 聲請強制執行（即本院99年度司執字第95226 號損害賠償強 制執行事件）未果等情，業據其提出臺灣南投地方法院96年 度重訴字第6 號民事判決書、臺灣高等法院臺中分院98年度 重上字第11號民事判決書、最高法院99年度台上字第43號民 事裁定書、確定證明書、本院101 年4 月16日板院清99司執 宇字第95226 號債權憑證各1 份附卷為證（見本院102 年度 破字第5 號民事卷【以下簡稱破字卷】第4 至37頁、第39頁 ），並經本院依職權調取上開執行卷宗核閱無訛，堪信屬實 。次經本院依職權調取相對人之98至102 年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表各1 份，查知相對人98至102 年度之所 得總額分別為1 萬7280元、2 萬2467元、52萬7625元、0 元 、0 元，現名下有1 筆投資即登威公司之出資額700 萬元（ 見破字卷第54至59頁、本院102 年度破更一字第2 號民事卷 【以下簡稱破更卷】第15至16頁、第82至83頁）。又相對人 之上開出資額，前經本院民事執行處於強制執行程序囑託中 華徵信所企業股份有限公司（以下簡稱中華徵信所）鑑定， 依中華徵信所100 年10月27日價值評鑑報告書之鑑定結果， 認定上開出資額之價值於鑑定基準日即100 年9 月30日尚存 477 萬3353元（見破更卷第90至100 頁），業經本院依職權 調閱上開執行卷宗查明屬實，並據中華徵信所以103 年7 月 22日中徵字第00000000號函覆無須重行鑑定（見破更卷第70 頁）。況依登威公司102 年9 月9 日資產負債表之記載，登 威公司之資產總額為1 億7614萬6532元，負債總額為1 億22 05萬2619元，故淨值總額為5409萬3913元【計算式：000000 000 －000000000 ＝00000000】（見破更卷第84頁），亦據 本院依職權調取登威公司登記卷宗核閱無訛，堪認相對人目
前持有登威公司出資額之實際價額，至少應不低於中華徵信 所公司100 年10月27日鑑定報告書所認定之結果。準此，經 本院職權調查之結果，認相對人既有2 人以上之多數債權人 存在，聲請人聲請宣告相對人破產，以將相對人所有財產分 配全體債權人公平受償，容有必要。另相對人現有資產（無 其他優先債權）經本院審酌後，除足供支付相關破產程序費 用之支出外，應尚有餘款可分配予全體債權人而足以構成破 產財團，故有宣告破產之實益。從而，聲請人聲請宣告相對 人破產，於法即無不合，應予准許。
四、依破產法第63條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 羅尹茜
, 台灣公司情報網