臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5082號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李東霖
蔡政澔（原名：蔡家宏；103年9月29日更名）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
少年偵字第18號），本院判決如下：
主 文
甲○○、丙○○共同傷害人之身體，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○、丙○○（原名：蔡家宏；以下所述者均同）共同基 於傷害他人身體之犯意聯絡，夥同真實姓名年籍均不詳之多 名成年人（原聲請書則載以：『不詳之多人』，容有誤會， 應予補述，並更正之），於民國（下同）102 年10月17日22 時30分許，在新北市樹林區長壽街某處之7-11便利商店外， 以手持鋁製球棒、球桿或熱融膠棒之方式，毆打丁○○，致 丁○○因此受有頭部外傷合併頂部（4 ×0.5 ×0.5cm ）、 右顳撕裂傷（3 ×0.5 ×0.5cm ）、背部及胸部挫傷合併多 處瘀青傷、右上臂及雙側前臂挫傷合併多處瘀青傷等傷害。㈡、案經丁○○訴經新北市政府警察局中和第二分局移由臺灣新 北地方法院檢察署檢察官偵查終結後，聲請本院以簡易判決 處刑。
二、證據要目：
㈠、被告甲○○、丙○○2 人於警詢及偵訊時之坦承供述。㈡、告訴人丁○○於偵查中之指訴。
㈢、仁愛醫院102 年10月18日診斷證明書1 紙。㈣、據上，本案事證明確，被告2人犯行，均堪認定。三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第277 條第1 項前 段之傷害罪。又被告甲○○於本件行為時，係19歲以上未滿 20歲之未成年人，而被告丙○○於本件行為時，係年滿20歲 之成年人，其2 人夥同真實姓名均不詳之成年人，就如上傷 害犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。另 查，案外人即少年潘○○【86年1 月生，真實姓名及年籍均 詳見本件少連偵卷】固有於首揭時、地毆打告訴人丁○○成 傷乙情，惟依本案所存事證，聲請人並未提出積極事據供以 證明少年潘○○係與被告甲○○、丙○○2 人間，就如上傷 害事實，具有犯意聯繫及行為分擔，並參酌本件少連偵卷內 之本院103 年6 月26日新北院清少執平103 少護執572 字第 040645號函附關於本院103 年度少調字第365 號、102 年度
少調字第1906號103 年4 月15日開庭筆錄及103 年度調字第 32號調解成立筆錄等內容可明；是就被告丙○○所為本件傷 害犯行，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112 條規定之 適用，附此敘明（本院另按：此部分，聲請亦無何敘明，併 此說明）。爰審酌被告等共同故意傷害人之身體，渠等法治 觀念薄弱，應予非難，兼衡其2 人之素行（詳參本院卷附之 臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份）、犯罪動機、目的及手 段方式，犯後坦承犯行，又迄今均未與告訴人達成和解（並 參本院卷之103 年10月22日調解回報單）等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。