臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第82號
原 告 孫宜庭
法定代理人
兼訴訟代理
人 孫忠村
法定代理人 黎金釵
被 告 蔡榮義
蔡榮坤
蔡凌昌
蔡凌欣
蔡金象
蔡榮福
蔡天岳
蔡天德
蔡天培（蔡榮祥繼承人）
兼上五人共
同訴訟代理 蔡凌原
人
上八人共同
訴訟代理人 馬惠怡律師
被 告 楊媽讚（楊進慶繼承人）
楊振能（楊進慶繼承人）
楊民雄（楊進慶繼承人）
黃楊素雲（楊進慶繼承人）
楊秀花（楊進慶繼承人）
楊秀霞（楊進慶繼承人）
郭廷山（楊進慶繼承人）
兼下十二人
共同訴訟代
理人 郭廷叢
被 告 郭紋岑（楊進慶繼承人）
郭訓良（楊進慶繼承人）
郭娟娟（楊進慶繼承人）
董碧蘭（楊進慶繼承人）
黃俊偉（楊進慶繼承人）
黃進呈（楊進慶繼承人）
黃月霞（楊進慶繼承人）
黃露萱（楊進慶繼承人）
黃進修（楊進慶繼承人）
黃岸 （楊進慶繼承人）
黃俊儒（楊進慶繼承人）
黃筑泓（楊進慶繼承人）
兼上十一人
共同訴訟代
理人 郭秀鶴
被 告 郭明和（楊進慶繼承人）
郭正中（楊進慶繼承人）
郭平安（楊進慶繼承人）
鄭郭秀然（楊進慶繼承人）
楊葉琴（楊贅繼承人）
楊東龍（楊贅繼承人）
楊東元（楊贅繼承人）
楊東榮（楊贅繼承人）
楊淑華（楊贅繼承人）
楊淑如（楊贅繼承人）
楊淑惠（楊贅繼承人）
楊淑芳（楊贅繼承人）
楊淑蓮（楊贅繼承人）
林永芳（楊贅繼承人）
林碧月（楊贅繼承人）
陳錦松（楊爐繼承人）
陳清華（楊爐繼承人）
陳清權（楊爐繼承人）
陳清裕（楊爐繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、楊秀霞、郭廷山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、郭秀鶴、郭廷叢、郭明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀然、黃露萱、黃進修應就被繼承人楊進慶所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目建、面積299.85平方公尺之土地所有權應有部分18分之4，辦理繼承登記。被告楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、楊淑蓮、林永芳、林碧月應就被繼承人楊贅所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目建、面積299.85平方公尺之土地所有權應有部分18分之2，辦理繼承登記。被告陳錦松、陳清華、陳清權、陳清裕應就被繼承人楊爐所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目建、面積299.85平方公尺之土地所有權應有部分18分之2，辦理繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目建、面積299.85平方公尺之土地，准予分割如附圖二所示即編號A部分，面積108平方公尺，分歸原告、陳錦松、陳清華、陳清權、陳清裕、共同取得，並按附表二所示之比例維持共有；編號B部分，面積91.85平方公尺，分歸被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、楊秀霞、郭明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀然、郭秀鶴、郭廷叢、郭廷山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、黃進呈、黃進修、黃月霞、董碧蘭、黃俊儒、黃俊偉、黃露萱、黃筑泓、黃岸、楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、楊淑惠、楊淑芳、楊淑華、楊淑如、楊淑蓮、林碧月、林永芳共同取得，並按附表三所示之比例維持共有；編號C部分，面積100平方公尺，分歸被告蔡金象、蔡榮福、蔡榮義、蔡榮坤、蔡凌原、蔡凌昌、蔡凌欣、蔡天培、蔡天德、蔡天岳共同取得，並按附表四所示之比例維持共有。
兩造間應互相補償之金額如附表五、附表六所示。訴訟費用由兩造依附表一所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第16 8條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時， 應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民 事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。本件原共有人 蔡榮祥於民國（下同）103年2月25日即訴訟中死亡，其繼 承人為蔡陳引、蔡天啟、蔡瑞雲、蔡昭雲、蔡瓊雲、蔡天 培，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽，僅由被 告蔡天培辦理繼承系爭土地，亦有土地登記第二類謄本附 卷可考，故原告於103年6月30日具狀聲明由被告蔡天培承 受訴訟，且經本院將原告之聲明承受狀送達被告，應予准 許。
二、按訴狀送達後，須該訴訟標的對於數人必須合一確定者， 原告得追加原非當事人之人為被告，民事訴訟法第255條 第1項第5款定有明文。本件原告於103年3月5日具狀請求 追加楊媽讚等25人、楊葉琴等11人、陳錦松等4人為被告 ，查共有人楊進慶、楊贅、楊爐於起訴前即已死亡，楊媽 讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、楊秀霞、郭廷 山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈 、黃月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、郭秀鶴、郭廷叢、郭 明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀然、黃露萱、黃進修等25 人為楊進慶之繼承人；楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮
、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、楊淑蓮、林永芳、 林碧月等11人為楊贅之繼承人；陳錦松、陳清華、陳清權 、陳清裕等4人為楊爐之繼承人，此有原告提出之戶籍謄 本、繼承系統表可稽，是原告追加楊媽讚等25人、楊葉琴 等11人、陳錦松等4人為被告，合於前揭法律規定，應予 准許。
三、本件被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、 楊秀霞、郭廷山、郭明和、郭正中、郭平安、楊葉琴、楊 東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑 芳、楊淑蓮、林碧月、陳錦松、陳清裕經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，被告陳清權、陳清華經合法通知未於 最後言詞辯論期日到場，被告林永芳於最後言詞辯論期日 到場後無故退庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、查坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、面積299.85平方公 尺之土地為兩造所共有，應有部分如附表一所示，原共有 人楊進慶於昭和2年4月15日死亡，其應有部分為18分之4 ，由其繼承人即被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲 、楊秀花、楊秀霞、郭廷山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、 董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑 泓、郭秀鶴、郭廷叢、郭明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀 然、黃露萱、黃進修等25人繼承；原共有人楊贅於昭和17 年5月28日死亡，其應有部分為18分之2，由其繼承人即被 告楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、 楊淑惠、楊淑芳、楊淑蓮、林永芳、林碧月等11人繼承； 原共有人楊爐於46年11月14日死亡，其應有部分為18分之 2，由其繼承人即被告陳錦松、陳清華、陳清權、陳清裕 等4人繼承，尚未辦理繼承登記，爰依最高法院69年台上 字第1012號判例意旨併訴請上開被告辦理繼承登記。 二、本件兩造就系爭土地並無不能分割之限制或約定，亦無依 物之使用目的不能分割之情形，惟因共有人眾多，且無法 協議分割，爰依民法第823、824條規定訴請依附圖二所示 之分割方案分割系爭土地。原告希望將被告林永芳、林碧 月分配在Ｂ，因為分配在Ａ的共有人都找的到，要補償價 金才拿的出來，分配在Ｂ的共有人有些人找不到。故分割 方案部分，依附圖二分配為Ａ、Ｂ、Ｃ三筆，編號Ａ部分 ，面積108平方公尺，由原告及被告陳錦松、陳清華、陳 清權、陳清裕等人共同取得；編號Ｂ部分，面積91.85平 方公尺，由被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊
秀花、楊秀霞、郭明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀然、郭 秀鶴、郭廷叢、郭廷山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、黃進 呈、黃進修、黃月霞、董碧蘭、黃俊儒、黃俊偉、黃露萱 、黃筑泓、黃岸、楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、楊 淑惠、楊淑芳、楊淑華、楊淑如、楊淑蓮、林碧月、林永 芳共同取得；編號Ｃ部分，面積100平方公尺，由被告蔡 金象、蔡榮福、蔡榮義、蔡榮坤、蔡凌原、蔡凌昌、蔡凌 欣、蔡天培、蔡天德、蔡天岳共同取得。原告主張每平方 公尺依公告現值加四成補償。故分得編號Ａ的人應補償編 號Ｂ之共有人新台幣(下同)135,257元，分得編號Ｃ的人 應補償編號Ｂ之共有人823元。另如附圖一編號A房屋為原 告法定代理人所有。如附圖一編號B房屋為楊玉燕所有， 其已死亡。
三、並聲明：㈠如主文第1項至第4項所示。㈡分得編號Ａ共有 人應補償編號Ｂ之共有人135,257元，分得編號Ｃ共有人 人應補償編號Ｂ之共有人823元。
參、被告方面：
一、被告蔡榮義、蔡榮坤則以：
在系爭土地上沒有房子，同意變價分割，對於原告主張之 方案也同意。對於被告林永芳分配在編號B部分沒有意見 ，對補償每平方公尺依公告現值加四成補償沒有意見，並 聲明：同意原告之請求。
二、被告郭廷叢、郭秀鶴、鄭郭秀然、郭紋岑、郭訓良、郭娟 娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃月霞、黃露萱、黃進修 、黃岸、黃俊儒、黃筑泓則以：對於原告請求辦理繼承登 記部分沒有意見。希望原物分割，對於被告林永芳分配在 編號B部分沒有意見，同意原告之方案，對補償每平方公 尺依公告現值加四成補償沒有意見。
三、被告蔡榮福、蔡金象、蔡凌原、蔡天德、蔡凌昌、蔡淩欣 、蔡天培、蔡天岳則以：
被告蔡凌原、蔡天德居住在如附圖一編號C之房子，同意 依附圖二方案分割，對於被告林永芳分配在編號B部分沒 有意見。主張公告地價再加四成補償。每平方公尺補償 16800元。如果被告林永芳分到Ｂ部分，Ａ部分的人要補 償Ｂ部分的人約8.051平方公尺多的價金。Ｃ的人要補償 Ｂ的人0.049平方公尺的價金。
四、被告陳清權未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭 之陳述則以：對於分割沒有意見，如果原物分割被告也只 有一點點，被告陳清權可以將土地讓出來拿補償金，也同 意原告主張附圖二之分割方案。
五、被告林永芳於最後言詞辯論期日未經本院同意逕行退庭， 惟據其以前到庭之陳述則以：
同意原告之方案。但補償部分，認為依公告現值加四成補 償太少，如果這樣補償那不要分割。
六、陳清華未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭之陳 述則以：同意原告之方案。
七、被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、楊秀 霞、郭廷山、郭明和、郭正中、郭平安、楊葉琴、楊東龍 、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、 楊淑蓮、林碧月、陳錦松、陳清裕未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前 已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法 第759條定有明文，又分割共有物性質上為處分行為，上 訴人於訴訟中，併請求辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟 原則，於法之旨趣亦無違，最高法院69年台上字第1012號 判例參照。本件原告主張系爭土地原共有人楊進慶於昭和 2年4月15日死亡，其應有部分為18分之4，由其繼承人即 被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、楊秀 霞、郭廷山、郭紋岑、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉 、黃進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、郭秀鶴、郭 廷叢、郭明和、郭正中、郭平安、鄭郭秀然、黃露萱、黃 進修等25人繼承；原共有人楊贅於昭和17年5月28日死亡 ，其應有部分為18分之2，由其繼承人即被告楊葉琴、楊 東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑 芳、楊淑蓮、林永芳、林碧月等11人繼承；原共有人楊爐 於46年11月14日死亡，其應有部分為18分之2，由其繼承 人即被告陳錦松、陳清華、陳清權、陳清裕等4人繼承， 尚未辦理繼承登記等情，業據原告提出戶籍謄本及繼承系 統表為證，且為被告郭廷叢、郭秀鶴、鄭郭秀然、郭紋岑 、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃月霞、 黃露萱、黃進修、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、陳清權、陳清 華、林永芳等人所不爭執，被告楊媽讚、楊振能、楊民雄 、黃楊素雲、楊秀花、楊秀霞、郭廷山、郭明和、郭正中 、郭平安、楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、 楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、楊淑蓮、林碧月、陳錦松、陳 清裕經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定 ，視同自認，堪認原告此部分之主張為真實。從而，原告
於系爭土地分割之處分行為前，請求被告楊媽讚等人一併 辦理繼承登記，核無不合，應予准許，爰判決如主文第1 、2、3項所示。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張 坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目建、面積299.85 平方公尺之土地，為兩造所共有，共有人及應有部分比例 詳如附表一所示，上開土地依法並無不能分割之情形，兩 造亦無不為分割之約定，惟共有人未能協議分割等情，業 據原告提出地籍圖謄本、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承 系統表為證，且為被告蔡榮福、蔡凌昌、蔡凌欣、蔡金象 、蔡天岳、蔡天德、蔡凌原、蔡天培、蔡榮義、蔡榮坤、 郭秀鶴、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃 月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、郭廷叢、林永芳、陳清權 、陳清華、鄭郭秀然、郭紋岑、黃露萱、黃進修所不爭執 ，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，視同自認，堪認原告此部分之主張為真實。被告 林永芳最後雖因補償價金問題改稱不願分割，惟被告林永 芳並未提出系爭土地有何因物之使用目的不能分割或契約 訂有不分割之期限之情形，則被告林永芳此部分抗辯自屬 無據，是以原告依民法第823條第1項之規定，請求分割上 開土地，於法有據，應予准許。
三、系爭土地經本院會同彰化縣鹿港地政事務所測量員勘驗結 果，系爭土地略呈梯形狀，土地西南邊臨四維路，其餘四 周均有他人房屋。目前系爭土地上如附圖一編號A部分， 有原告法定代理人孫忠村所有之二樓建物（門牌號碼為彰 化縣鹿港鎮○○路000號）；附圖一編號B部分，有訴外人 楊玉燕（已歿）所有之二樓建物（門牌號碼為彰化縣鹿港 鎮○○路000號）；附圖一編號C部分，有訴外人蔡天敏（ 即被告蔡凌原、蔡凌昌、蔡凌欣之父）所有之二樓建物及 一樓建物各1棟（門牌號碼為彰化縣鹿港鎮○○路000號） ，該等建物面積及位置詳如卷附勘驗筆錄及如附圖一彰化 縣鹿港地政事務所103年1月24日30字016700號複丈成果圖 在卷可稽。
四、原告主張依附圖二之方案分割，原則上係沿系爭土地上之 3筆建物位置所坐落之土地分割成3筆，再由兩造分配，每 人分得之位置均直接面臨馬路，系爭土地上之建物均得保 留，原告主張之方案，亦為被告蔡榮福、蔡凌昌、蔡凌欣
、蔡金象、蔡天岳、蔡天德、蔡凌原、蔡天培、蔡榮義、 蔡榮坤、郭秀鶴、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃 進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、郭廷叢、陳清權 、陳清華、鄭郭秀然、郭紋岑、黃露萱、黃進修等人所同 意，被告楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲、楊秀花、 楊秀霞、郭廷山、郭明和、郭正中、郭平安、楊葉琴、楊 東龍、楊東元、楊東榮、楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑 芳、楊淑蓮、林碧月、陳錦松、陳清裕等人則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀反對原告之方案，被告林永芳 雖最後稱不同意補償價金部分，惟在此之前亦同意原告之 分割方案，故原告主張依附圖二分割，應屬適當，爰判決 如主文第4項所示。
五、又分割共有物之訴，以原物為分配時，如共有人中，有不 能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3項定有明文。查依附圖二方案分割結果，分得編號 A之共有人，應有部分比例合計為1/3，故應分得之面積應 為99.95平方公尺，實際分得108平方公尺，多分8.05平方 公尺。分得編號B之共有人，應分得之面積應為99.95平方 公尺，實際分得91.85平方公尺，少分8.1平方公尺。分得 編號C之共有人，應分得之面積應為99.95平方公尺，實際 分得100平方公尺，多分0.05平方公尺。各共有人分得之 土地其實際價值，與其按應有部分就系爭土地之總價值所 應分配之價值，尚有差距，自應依民法第824條第3項之規 定，互為補償，始符公允。至於補償之價金，原告及被告 蔡榮義、蔡榮坤、郭廷叢、郭秀鶴、鄭郭秀然、郭紋岑、 郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉、黃進呈、黃月霞、黃 露萱、黃進修、黃岸、黃俊儒、黃筑泓、蔡榮福、蔡金象 、蔡凌原、蔡天德、蔡凌昌、蔡淩欣、蔡天培、蔡天岳等 人均同意依每平方公尺之公告現值加四成補償。被告林永 芳則主張補償價金太少，其餘被告經合法通知，對於補償 價金部分則未到場表示意見。本院審酌如附圖二之方案分 割，共有人間應補償之面積僅為8.1平方公尺，且每位共 有人均臨路分割，系爭土地三方均為他人房屋，僅西南邊 臨路，故依附圖二方案分割，無所謂有些土地鄰路地、裡 地或角地之問題，且每塊分得之形狀均為長條形，土地之 價值均差不多。而系爭土地若再請鑑定公司鑑價，將再花 費數萬元，而應補償之面積僅為8.1平方公尺，再扣除數 萬元之補償費後，共有人實際可取得之補償費將微乎其微 ，故依每平方公尺之公告現值加四成補償應屬適當。查系 爭土地102年之公告現值為每平方公尺12,000元，此有卷
附土地登記謄本在卷可稽。每平方公尺依公告現值加四成 計算後，每平方公尺應補償16800元。故分得編號A之共有 人應補償分得編號B之共有人135,240元(16800X8.05=13 5,240元)，分得編號C之共有人應補償分得編號B之共有人 840元(16800X0.05=840元)，兩造間應互相補償之金額如 附表五、附表六所示，爰宣告如主文第5、6項所示。伍、訴訟費用之依據：民事訴訟法第80之1條、第85條第1項但書 。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
書記官 黃國源
附表一：
┌───────────────────────┐
│ 彰化縣鹿港鎮○○段000地號 │
├──┬──────────┬─────────┤
│編號│ 共有人姓名 │ 應有部分 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 1 │楊媽讚、楊振能、楊民│ 公同共有18分之4 │
│ │雄、黃楊素雲、楊秀花│ │
│ │、楊秀霞、郭廷山、郭│ │
│ │紋岑、郭訓良、郭娟娟│ │
│ │、董碧蘭、黃俊偉、黃│ │
│ │進呈、黃月霞、黃岸、│ │
│ │黃俊儒、黃筑泓、郭秀│ │
│ │鶴、郭廷叢、郭明和、│ │
│ │郭正中、郭平安、鄭郭│ │
│ │秀然、黃露萱、黃進修│ │
│ │（楊進慶之繼承人） │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 2 │楊葉琴、楊東龍、楊東│ 公同共有18分之2 │
│ │元、楊東榮、楊淑華、│ │
│ │楊淑如、楊淑惠、楊淑│ │
│ │芳、楊淑蓮、林永芳、│ │
│ │林碧月（楊贅之繼承人│ │
│ │） │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 3 │陳錦松、陳清華、陳清│ 公同共有18分之2 │
│ │權、陳清裕（楊爐之繼│ │
│ │承人） │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 4 │ 孫宜庭 │ 18分之4 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 5 │ 蔡榮福 │ 18分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 6 │ 蔡榮義 │ 18分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 7 │ 蔡榮坤 │ 18分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 8 │ 蔡天培 │ 24分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 9 │ 蔡金象 │ 24分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 10 │ 蔡凌原 │ 72分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 11 │ 蔡凌昌 │ 72分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 12 │ 蔡凌欣 │ 72分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 13 │ 蔡天岳 │ 48分之1 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 14 │ 蔡天德 │ 48分之1 │
└──┴──────────┴─────────┘
附表二：編號A部分共有比例
┌──┬──────┬────────┐
│編號│共有人姓名 │ 共有比例 │
├──┼──────┼────────┤
│ 1 │ 孫宜庭 │ 3分之2 │
├──┼──────┼────────┤
│ 2 │陳錦松、陳清│公同共有3分之1 │
│ │華、陳清權、│ │
│ │陳清裕（楊爐│ │
│ │之繼承人） │ │
└──┴──────┴────────┘
附表三：編號B部分共有比例
┌──┬──────────┬────────┐
│編號│ 共有人姓名 │ 共有比例 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 1 │楊媽讚、楊振能、楊民│ 公同共有3分之2 │
│ │雄、黃楊素雲、楊秀花│ │
│ │、楊秀霞、郭廷山、郭│ │
│ │紋岑、郭訓良、郭娟娟│ │
│ │、董碧蘭、黃俊偉、黃│ │
│ │進呈、黃月霞、黃岸、│ │
│ │黃俊儒、黃筑泓、郭秀│ │
│ │鶴、郭廷叢、郭明和、│ │
│ │郭正中、郭平安、鄭郭│ │
│ │秀然、黃露萱、黃進修│ │
│ │（楊進慶之繼承人） │ │
├──┼──────────┼────────┤
│ 2 │楊葉琴、楊東龍、楊東│ 公同共有3分之1 │
│ │元、楊東榮、楊淑華、│ │
│ │楊淑如、楊淑惠、楊淑│ │
│ │芳、楊淑蓮、林碧月、│ │
│ │林永芳（楊贅之繼承人│ │
│ │） │ │
└──┴──────────┴────────┘
附表四：編號C部分共有比例
┌──┬──────────┬────────┐
│編號│ 共有人姓名 │ 共有比例 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 1 │ 蔡金象 │ 48分之6 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 2 │ 蔡榮福 │ 48分之8 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 3 │ 蔡榮義 │ 48分之8 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 4 │ 蔡榮坤 │ 48分之8 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 5 │ 蔡凌原 │ 48分之2 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 6 │ 蔡凌昌 │ 48分之2 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 7 │ 蔡凌欣 │ 48分之2 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 8 │ 蔡天培 │ 48分之6 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 9 │ 蔡天德 │ 48分之3 │
├──┼──────────┼────────┤
│ 10 │ 蔡天岳 │ 48分之3 │
└──┴──────────┴────────┘
附表五：編號A共有人補償編號B共有人
┌──┬─────┬───────┬────────────────┬─────────┐
│編號│應為補償者│ 應補償總金額 │ 應受補償者 │ 應補償金額 │
│ │ │（新台幣：元）│ │ （新台幣：元） │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────┤
│ ⒈│孫宜庭 │ 90,160元 │楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲│60,107元 │
│ │ │ │、楊秀花、楊秀霞、郭廷山、郭紋岑│（計算式：90,160×│
│ │ │ │、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉│2/3＝60,106.66，小│
│ │ │ │、黃進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、│數點以下四捨五入）│
│ │ │ │黃筑泓、郭秀鶴、郭廷叢、郭明和、│ │
│ │ │ │郭正中、郭平安、鄭郭秀然、黃露萱│ │
│ │ │ │、黃進修（楊進慶之繼承人） │ │
│ │ │ ├────────────────┼─────────┤
│ │ │ │楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、│30,053元 │
│ │ │ │楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、│（計算式：90,160×│
│ │ │ │楊淑蓮、林碧月、林永芳 │1/3＝30,053.33，小│
│ │ │ │（楊贅之繼承人） │數點以下四捨五入）│
├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────┤
│ ⒉ │陳錦松、陳│ 45,080元 │楊媽讚、楊振能、楊民雄、黃楊素雲│30,053元 │
│ │清華、陳清│ │、楊秀花、楊秀霞、郭廷山、郭紋岑│（計算式：45,080×│
│ │權、陳清裕│ │、郭訓良、郭娟娟、董碧蘭、黃俊偉│2/3＝30,053.33 ， │
│ │（楊爐之繼│ │、黃進呈、黃月霞、黃岸、黃俊儒、│小數點以下四捨五入│
│ │承人） │ │黃筑泓、郭秀鶴、郭廷叢、郭明和、│） │
│ │ │ │郭正中、郭平安、鄭郭秀然、黃露萱│ │
│ │ │ │、黃進修（楊進慶之繼承人） │ │
│ │ │ ├────────────────┼─────────┤
│ │ │ │楊葉琴、楊東龍、楊東元、楊東榮、│15,027元 │
│ │ │ │楊淑華、楊淑如、楊淑惠、楊淑芳、│（計算式：45,080×│
│ │ │ │楊淑蓮、林碧月、林永芳 │1/3＝15,026.66，小│
│ │ │ │（楊贅之繼承人） │數點以下四捨五入）│
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┴─────────┤
│ │補償總金額│ 135,240元 │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────┴───────┴──────────────────────────┘
附表六：編號C共有人補償編號B共有人
┌──┬─────┬───────┬─────────────────────────┐
│編號│應為補償者│ 應補償總金額 │ 應受補償者及應補償金額（新台幣：元） │
│ │ │（新台幣：元）│ │
│ │ │ ├────────────┬────────────┤
│ │ │ │楊媽讚、楊振能、楊民、黃│楊葉琴、楊東龍、楊東元、│
│ │ │ │楊素雲、楊秀花、秀霞、郭│楊東榮、楊淑華、楊淑如、│
│ │ │ │廷山、郭紋岑、郭訓良、郭│楊淑惠、楊淑芳、楊淑蓮、│
│ │ │ │娟娟、董碧、黃俊偉、黃進│林碧月、林永芳（楊贅之繼│
│ │ │ │呈、黃霞、黃岸、黃俊儒、│承人） │
│ │ │ │黃泓、郭秀鶴、郭廷叢、明│ │
│ │ │ │和、郭正中、郭平安、鄭郭│ │
│ │ │ │秀然、黃露萱、黃修（楊進│ │
│ │ │ │慶之繼承人） │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼────────────┤
│ ⒈│ 蔡金象 │ 105元 │ 70元 │ 35元 │
│ │ │ │（計算式：105×2/3＝70）│（計算式：105×1/3＝35）│
├──┼─────┼───────┼────────────┼────────────┤
│ ⒉│ 蔡榮福 │ 140元 │ 93元 │ 47元 │
│ │ │ │（計算式：140×2/3＝93.3│（計算式：140×1/3＝46.6│