臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第347號
原 告 洪國淮
訴訟代理人 洪富郎
被 告 丁瑞鴻
丁毓銅
訴訟代理人 丁國興
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年10月31日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟柒佰玖拾貳元，及自民國102年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丁瑞鴻負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴主張：被告應連帶 給付新台幣（下同）1,357,039元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴訟進行中， 聲明減縮為：被告應連帶給付1,271,981元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核屬減縮 應受判決事項之聲明，與首揭規定並無不合，應予准許。二、原告起訴主張：
被告丁瑞鴻係受僱於其祖父即被告丁毓銅，以務農耕田為業 ，駕駛農用拼裝車載運農用機具往返工作處所。民國102年3 月1日下午6時許，被告丁瑞鴻駕駛農用拼裝車，於彰化縣線 西鄉○○路0段○號和線幹６電桿前，原應注意在顯有妨害 他車通行之處所，不得停車；停於路邊之車輛，在照明不清 之道路，應顯示停車燈光或反光標識，而依當時情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意，未豎立標誌、未顯示停車燈 光或反光標識，貿然將車輛停放路邊，佔用該車道（未劃分 快慢車道之一般車道）寬度約1.4公尺。適原告騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，沿該路由東往西方向行駛，煞避不 及，機車右側車身撞擊農用拼裝車左側車身，人車倒地受有 右側遠端股骨開放性骨折、脛骨平台外側開放性骨折、左手 遠橈骨骨折、尺骨莖突骨折、左手拇指近端指骨開放性骨折 、右手食指撕裂傷、右足第二庶骨基部骨折及臀部挫傷等傷
害。爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第19 3條第1項、第195條第1項前段，請求被告連帶負擔損害賠償 責任。其應賠償項目如下：
⒈醫藥費用：原告於秀傳醫院多次手術及門診治療，共支出醫 療費用42,794元。
⒉增加生活上需要費用：輪椅及韌帶等醫療輔具計支出14,800 元；至國術館進行推拿復建治療計支出31,000元。 ⒊看護費用：102年3月1日至103年3月9日至秀傳醫院進行復位 鋼釘鋼板固定手術，由親屬看護共8日，每日以2,000元計算 ，計16,000元；另醫囑術後3個月內需有專人照顧，此部分 看護費用計為180,000元。
⒋薪資損失：原告自102年3月1日受傷後迄今陸續須門診追蹤 治療，無法正常工作，且依醫師建議於施行鋼釘鋼板固定手 術後建議休養半年、施行鋼釘鋼板移除手術後宜休養1個月 ，總計7個月，再依原告101年扣繳憑單所載之平均工資為每 月55,341元計算，請求7個月薪資損失387,387元。 ⒌精神慰撫金：原告受此傷害，不但生活不便，仍須經常往返 醫院，身心受有莫大痛苦，爰請求被告賠償精神慰撫金60萬 元。
綜上，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應連 帶給付原告1,271,981元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告丁瑞鴻則以：
被告受僱於二伯父即訴外人丁國湖，農用車是丁國湖所有。 對原告所請求醫療費用、增加生活需要費用、看護費用、薪 資損失沒有意見，但60萬元精神慰撫金太高。被告現服刑中 ，無能力賠償。又原告沒有注意車前狀況，與有過失等語， 資為抗辯，並請求駁回原告之訴。
四、被告丁毓銅則以：
被告並未僱用丁瑞鴻，丁瑞鴻所駕駛之農用拼裝車亦非被告 所有。被告為民國24年生，年事已高，早無從事農業活動， 也沒有承攬農事業務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。五、法院之判斷：
㈠原告主張被告丁瑞鴻於上揭時地違規停車又未注意顯示車尾 燈光，致原告追撞受有右側遠端股骨開放性骨折、脛骨平台 外側開放性骨折、左手遠橈骨骨折、尺骨莖突骨折、左手拇 指近端指骨開放性骨折、右手食指撕裂傷、右足第二庶骨基 部骨折及臀部挫傷等傷害之事實，業據其提出診斷證明書為
證，被告亦不爭執，堪信為真實。
㈡按拼裝車輛未經核准領用牌證行駛，禁止其行駛；另動力交 通工具於夜間行駛於道路，自應注意開啟燈光，以顯示車體 位置，促其他用路人注意安全。被告丁瑞鴻駕駛拼裝車輛自 應注意及此，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未 注意而貿然駕駛未領牌證之拼裝車輛，違規停車且未開啟燈 光，致原告受傷，被告丁瑞鴻應有過失。至於原告騎乘機車 ，亦疏未注意車前狀況，雖同有過失，惟依法被告丁瑞鴻仍 難辭其過失之責。
㈢至於原告主張被告丁瑞鴻受僱於被告丁毓銅一節，為被告丁 毓銅所否認，原告又未舉證以實其說，自難採信。則原告主 張被告丁毓銅應負連帶賠償責任，於法即屬無據。 ㈣次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第191條之2前段、第19 5條第1項分別定有明文。本件被告丁瑞鴻駕車疏未注意而肇 事，致原告受傷，原告自得請求被告丁瑞鴻賠償其損害。茲 就原告得請求賠償之金額分述如下：
⒈醫療費用：原告主張至秀傳醫院手術、門診治療，共支出醫 療費用42,794元之事實，業據提出醫療費用收據為證，堪信 為真實，應予准許。
⒉增加生活上需要之費用：原告主張購買醫療必需品支出14, 800元、推拿復健支出31,000元，看護費用計為196,000元， 業據提出統一發票、收據為證，且為被告丁瑞鴻所不爭執， 則原告得請求之增加生活上需要之費用為241,800元。 ⒊薪資損失：原告主張其因本件事故受傷，7個月無法工作， 其每月收入55,341元，損失薪資387,387元，為被告丁瑞鴻 所不爭執，應予准許。
⒋精神慰撫金：查原告受有右側遠端股骨開放性骨折、脛骨平 台外側開放性骨折、左手遠橈骨骨折、尺骨莖突骨折、左手 拇指近端指骨開放性骨折、右手食指撕裂傷、右足第二庶骨 基部骨折及臀部挫傷等傷害，堪認其身心上確實受有相當之 痛苦，是原告依民法第195條第1項之規定，請求被告丁瑞鴻 賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌兩造之身份、地位 、經濟情況，以及原告所受傷害之程度，認為原告請求被告 丁瑞鴻賠償非財產上損害60萬元，尚屬過高，應核減為50萬 元為適當。
㈤按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕其賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件原告 騎乘機車，亦疏未注意車前狀況，為其自己承認。是原告對 本件事故之發生，亦難辭過失之責，茲審酌兩造過失程度， 酌情認原告應負六成之過失責任。
㈥綜上，原告得請求賠償之金額，經扣減後為468,792元【（ 42794＋241800＋387387＋500000）×4/10（過失比例）＝ 468792（元以下四捨五入）】。從而，原告本於侵權行為之 損害賠償請求權，請求被告丁瑞鴻賠償468,792元，及自起 訴狀繕本送達翌日即102年11月21日起至清償日止，按年息 5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分 所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟核其勝訴部分，所命 給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行；至原告敗訴 部分之請求既為無理由，其假執行之聲請自失所附麗，應併 予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
民事第四庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 黃明慧