臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第22號
原 告 周銘城
訴訟代理人 周軒毅律師
被 告 賴游阿純
被 告 游淳貽（原名游純珍）
被 告 游淑卿
兼上三人共同
訴訟代理人 游麗卿
被 告 陳瑞勇
兼上一人
訴訟代理人 陳瑞陽
被 告 李瓊珠
被 告 周品勲
被 告 周品馨
被 告 游達成
被 告 游達福
被 告 游麗足
被 告 李思沂
被 告 李佩汝
被 告 李怡臻
被 告 游淑芳
被 告 游淑媚
被 告 李岱怡
受告知人 彰化縣花壇鄉農會
法定代理人 王良峯
訴訟代理人 陳筱芸
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣花壇鄉○○段000地號、地目旱、面積19480.72 平方公尺土地，以及兩造除被告陳瑞陽及陳瑞勇外共有坐落同段1003地號、地目旱、面積6275.57平方公尺土地暨坐落同段1004地號、地目旱、面積1252.63平方公尺土地，合併分割如附圖所示，編號A部分面積3227.71平方公尺土地，由被告李瓊珠取得；編號B部分面積3227.71平方公尺土地，由原告取得；編號C部分面積3227.71平方公尺土地，由被告周品勲取得；編號D部分面積3227.71平方公尺土地，由被告周品馨取得；編號E部分面積7704.26平方公尺土地，由被告游達成、游達福、賴游阿純、游淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩汝、李怡臻、游淑芳及游淑媚共同取得，並維持公同共有；編號F部分
面積2497.68平方公尺土地，由兩造依附表所示同段618地號土地應有部分比例維持共有，作為道路使用；編號G部分面積1948.07平方公尺土地，由被告陳瑞陽取得；編號H部分面積1948.07平方公尺土地，由被告陳瑞勇取得。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：(一)權利人同意分割；(二)權利人已參加 共有物分割訴訟；(三)權利人經共有人告知訴訟而未參加， 民法第824條之1第2項定有明文。查坐落彰化縣花壇鄉○○ 段000○0000○0000地號土地，被繼承人游清泉（坐落同段 618 地號土地由被告游達成、游達福、賴游阿純、游淳貽、 游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩汝、李怡 臻、游淑媚、游淑芳等13人各繼承公同共有15分之4；坐落 同段1003、1004地號土地則均由上開被告等13人各繼承公同 共有3分之1）之應有部分設定抵押權予抵押權人彰化縣花壇 鄉農會，經本院告知訴訟後，抵押權人即受告知人業於民國 103年2月13日言詞辯論期日參加訴訟，揆諸前開法條，待判 決確定後，該抵押權自應移存於抵押人所分得部分，核先敘 明。
貳、實體事項
一、原告聲明求為判決：⑴被告游達成、游達福、賴游阿純、游 淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩汝 、李怡臻、游淑芳、游淑媚等13人應就被繼承人游清泉所遺 坐落彰化縣花壇鄉○○段000○0000○0000地號參筆土地， 面積分別為19,480.72、6,275.57及1,252.63平方公尺，應 有部分分別為15分之4、3分之1及3分之1，辦理繼承登記。 ⑵兩造共有坐落彰化縣花壇鄉○○段000○0000○0000地號 土地參筆，請准如附圖所示方法合併分割，編號A部份分歸 被告李瓊珠取得；編號B部份分歸原告周銘城取得；編號C部 份分歸被告周品勲取得；編號D部份分歸被告周品馨取得； 編號E部份分歸被告游達成、游達福、賴游阿純、游淳貽(原 名游純珍)、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、 李佩汝、李怡臻、游淑芳、游淑媚等13人公同共有取得；編
號F部份分歸原告周銘城2/15、被告李瓊珠2/15、被告周品 勲2/15、被告周品馨2/15及被告游達成、游達福、賴游阿純 、游淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李 佩汝、李怡臻、游淑芳、游淑媚等13人公同共有4/15比例維 持共有、陳瑞陽1/10、陳瑞勇1/10；編號G部份分歸被告陳 瑞陽取得；編號H部份分歸被告陳瑞勇取得。⑶訴訟費用由 原告負擔。其主張略以：
㈠兩造共有坐落彰化縣花壇鄉○○段000○0000○0000地號三 筆土地（下稱系爭土地），面積分別為19,480.72、6,275. 57及1,252.63平方公尺，地目均為：旱，使用編定均為「山 坡地保育區農牧用地」，有系爭土地登記簿謄本為憑，各共 有人應有部分如附表所示。惟原共有人游清泉業於90年5月9 日過逝，其繼承人為游達成、游達福、賴游阿純、游淳貽、 游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩汝、李怡 臻、游淑芳、游淑媚等13人，然該等被告迄未就其被繼承人 游清泉所遺應有部分辦理繼承登記，為訴請分割系爭土地， 應先請求前揭被告等辦理繼承登記，合先敘明。 ㈡本件原告為系爭土地之共有人，且系爭土地查無因物之使用 目的不能分割或契約訂有不分割之期限情事，兩造復無法就 分割方法達成協議，是依民法第823條第1項、第824條第1項 、第2項規定，原告自得訴請分割兩造共有之系爭土地。按 98年1月23日修正公布，同年7月23日生效之民法第824條第4 項規定：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情 形，得就共有物之一部分仍維持共有。」，是共有人基於利 益或其他必要情形，就共有物之一部分仍維持共有，依前開 規定，應非法所不許。次按，系爭土地係屬農業發展條例第 3條第11款規定依區域計畫法劃定為山坡地保育區農牧用地 之「耕地」，依同條例第16條第1項前段規定：「每宗耕地 分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。」惟系爭 土地之共有人游清泉 (即被告游達成、游達福、賴游阿純、 游淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩 汝、李怡臻、游淑芳、游淑媚等13人部份之前手)、陳瑞陽 、陳瑞勇、游達成、游達福等5人於89年1月4日農業發展條 例修正施行前即已發生共有關係，於農業發展條例修正施行 後發生繼承或買賣，依農業發展條例第16條第1項第3款、第 4款：「…三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行 後所繼承之耕地，得分割為單獨所有。四、本條例中華民國 八十九年一月四日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所 有。…」及內政部89年10月6日台 (89)內地字第0000000 號 函：「農業發展條例第16條第4款之共有耕地，於修正後共
有人分別一次或多次移轉其持分，其共有人人數不變，而其 持分雖已變動，得申請分割」、內政部89年9月16日台 (89) 內地字第0000000號函：「… (三)關於農業發展條例修正施 行前之共有人，若其中數共有人於農業發展條例修正施行後 ，發生再移轉予一人時 (共有人數減少)，辦理分割疑義乙 節，因其並未違反本部89年7月7日台 (89)內地字第0000000 號函規定意旨，自得依該規定辦理…」之規定，前開請求合 併分割方案面積應不受未達最小面積0.25公頃之限制，此均 可依系爭土地之異動索引得知，則依上開法律規定，系爭土 地仍得分割為單獨所有，並無疑義。再按，「共有人相同之 數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」 、「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有 部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意， 得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適 當者，仍分別分割之。」，民法第824條第5項、第6項定有 明文。系爭1003、1004地號兩筆土地相鄰、共有人完全相同 ，且系爭618、1003、1004地號三筆土地，經原告徵詢被告 李瓊珠、周品勲、周品馨亦同意合併分割，渠等4人應有部 分亦已過半數，揆諸前開法文意旨，系爭土地自得合併分割 ，併此敘明之。
㈢本件三筆土地，南側面臨彰化縣花壇鄉東方一巷之道路，因 系爭三筆土地如合併分割後，將成南北縱向長條狀，而本件 三筆土地，南側接臨道路面寬約僅79公尺，如採縱向分割， 每個人所分得之土地，將呈長條狀，殊不利從事農業種植， 且無法達到農業使用之經濟效用，並不利土地經濟使用，故 本件系爭土地之分割方法如附圖所示，編號A部份分歸被告 李瓊珠取得；編號B部份分歸原告取得；編號C部份分歸被告 周品勲取得；編號D部份分歸被告周品馨取得；編號E部份分 歸被告游達成、游達福、賴游阿純、游淳貽、游麗卿、游淑 卿、游麗足、李思沂、李岱怡、李佩汝、李怡臻、游淑芳、 游淑媚等13人公同共有取得。考量到編號B、C、D、E之土地 ，並無通行之道路，故將本件編號F部分之土地，留設為8公 尺之道路 (面臨道路部分亦為8公尺)，以作通行之用。另被 告陳瑞陽及陳瑞勇所有土地，原告亦已探詢其意願，將編號 G部份分歸被告陳瑞陽取得；編號H部份分歸被告陳瑞勇取得 。
㈣原告補償方案之說明：本件原告已徵得被告李瓊珠、周品勲 、周品馨之同意，無條件負擔全部道路土地（面積約2,236 平方公尺，依公告土地現值每平方公尺800元計算，價值 1,788,800元），更同意讓其餘被告亦取得道路土地之持分
，分割方案如附圖所示，此亦可節省不動產估價師事務所鑑 價補償之費用。是原告所提以無條件負擔全部道路土地之補 償方案，已斟酌系爭土地形狀位置、土地現況、面積大小、 臨道路情狀、經濟效益均衡、日後效益等因素，應符合兩造 持分比例可得換算之價值，對被告等人並應無不利或不公之 處。
㈤本件分割方案，業已獲多數被告等人之同意，如就原告所提 如附圖所示分割方法為分割，兩造所分得之各部分土地均屬 完整，且依系爭土地之客觀地理環境及土地現在之利用情形 而言，兩造於分割後可逕利用各自分得之土地，對兩造尚無 何不利或不便之處或有害社會經濟效用情形。是原告分割方 法應尚合乎公平經濟效用、公平利益原則，爰依法提起本訴 等語。
二、被告方面：
㈠被告李瓊珠、周品勲、周品馨、賴游阿純、游淳貽、游麗卿 、游淑卿、陳瑞陽及陳瑞勇均具狀陳稱：同意原告提出如附 圖所示之分割方案等語。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因 消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，以原物分配於各共有人。民法第823條第1項、第824 條第2項第1款分別定有明文。經查：原告主張系爭土地分別 為如附表所示之兩造所共有，各共有人應有部分各如附表所 示，兩造就該筆土地未訂立不分割特約，且依其使用目的， 亦無不能分割之情形，但未能達成分割協議等情，已據其提 出土地登記第二類謄本、地籍圖等為證，復為被告等所未爭 執，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據上開規定 請求裁判分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。 ㈡系爭土地地目旱（使用地類別為農牧用地，使用分區屬山坡 地保育區），有土地登記謄本可稽，自屬農業發展條例第3 條第11款所指之耕地，是系爭土地之分割，自應符合農業發 展條例規定。按「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公 頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：…三、 本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得分 割為單獨所有。四、本條例中華民國89年1月4日修正施行前 之共有耕地，得分割為單獨所有。」，農業發展條例第16條
第1項第3、4款定有明文。又依農業發展條例第16條第2項規 定，依同條第1項第3款及第4款規定辦理分割為單獨所有者 ，其分割後之宗數不得超過共有人數。查兩造除被告游達成 、游達福、賴游阿純、游淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、 李思沂、李岱怡、李佩汝、李怡臻、游淑媚、游淑芳等13人 係在農業發展條例89年1月4日修正施行後因分割遺產而繼承 系爭土地外，其餘共有人均係在農業發展條例89年1月4日修 正施行前即共有系爭土地，原告自得依據上開規定請求分割 系爭土地。
㈢關於系爭土地分割之方法，原告主張如附圖所示之方法分割 ，為被告李瓊珠、周品勲、周品馨、賴游阿純、游淳貽、游 麗卿、游淑卿、陳瑞陽及陳瑞勇所同意，復斟酌本件原告及 被告李瓊珠、周品勲、周品馨等4人同意負擔如附圖所示編 號F部分面積2497.68平方公尺土地作為道路使用且使其餘被 告均取得上開土地之應有部分以為補償，應可認符合共有人 之利益，故此等分割方法，當屬可採，爰判決如主文第一項 所示。
㈣系爭土地原游清泉之應有部分，已經被告游達成、游達福、 賴游阿純、游淳貽、游麗卿、游淑卿、游麗足、李思沂、李 岱怡、李佩汝、李怡臻、游淑媚、游淑芳等13人於訴訟中辦 理繼承登記，故原告請求為辦理系爭土地分割之必要，上開 被告等13人應先就其被繼承人游清泉之應有部分辦理繼承登 記部分，自已未足採取，本院爰予駁回。
㈤到場之兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後因認對於判決結果 不生影響，爰不再逐一論列，一併敘明。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。又因下列行為所生之費用，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：一、勝訴 人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。二、敗訴人之行 為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。民事 訴訟法第80條之1、第81條分別定有明文。再分割共有物之 訴，係屬必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件 原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不 然，自為伸張或防衛權利所必要，參以原告於本院103年3月 20日言詞辯論期日已陳明願意負擔本件訴訟費用。是以本院 認本件之訴訟費用應由原告負擔，爰諭知如主文第三項所示 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1、第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
民事第三庭 法 官 蕭文學
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 林明俊
附表：
┌───────────────────────┐
│坐落彰化縣花壇鄉○○段000○0000○0000地號土地 │
├─┬────┬────────────────┤
│編│ │ 應 有 部 分 比 例 │
│ │共 有 人├──────┬─────────┤
│號│ │618地號 │1003、1004地號 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│１│陳瑞陽 │10分之1 │無 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│２│陳瑞勇 │10分之1 │無 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│３│李瓊珠 │15分之2 │6分之1 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│４│周銘城 │15分之2 │6分之1 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│５│周品勲 │15分之2 │6分之1 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│６│周品馨 │15分之2 │6分之1 │
├─┼────┼──────┼─────────┤
│７│游達成 │ │ │
├─┼────┤ │ │
│８│游達福 │ │ │
├─┼────┤ │ │
│９│賴游阿純│ │ │
├─┼────┤ │ │
││游淳貽 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││游麗卿 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││游淑卿 │ │ │
├─┼────┤15分之4 │3分之1（公同共有）│
││游麗足 │（公同共有）│ │
├─┼────┤ │ │
││李思沂 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││李岱怡 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││李佩汝 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││李怡臻 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││游淑芳 │ │ │
├─┼────┤ │ │
││游淑媚 │ │ │
└─┴────┴──────┴─────────┘