臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲字第1650號
聲 請 人 李國源律師
即 選 任
辯 護 人
被 告 洪毅鵬
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院103年度訴
字第591號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告洪毅鵬因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊 問後，認犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1 、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要 ，於民國103年7月14日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：因為被告有車禍傷過，需要就醫，請求具保 停押。
三、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許 具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第10 1條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無 羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為 之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1 第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同 法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者， 法院即不應准許具保停止羈押。
四、被告洪毅鵬因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級 毒品罪嫌，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，又所犯係最 輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，日後遭判處重刑之可能 性極大，若未予羈押，有極大逃亡之可能，非予羈押，顯難 進行審判及執行，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條 第1項第1、3款規定，於103年7月14日起執行羈押在案。查 本案業經本院審理完畢，惟被告所犯販賣第二級毒品犯行， 係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而被告羈押之原因 仍未消滅，經本院斟酌若以命該被告具保、責付或限制住居 等侵害較小之手段，均不足以確保將來上訴後審判或執行程 序之順利進行，即非予以羈押，難以進行將來上訴後之審判 或執行，仍有繼續羈押之必要，且本件經審酌亦無同法第 114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而， 聲請人上揭具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
刑事第二庭 審判長 法 官 王義閔
法 官 吳俊螢
法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 林嘉賢