臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第717號
103年度易字第750號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宥騰
選任辯護人 蔡宜宏律師（法律扶助律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2652
號、4661號、5164號、5248號、5249號）及追加起訴（103年度
偵字第6013號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決
如下：
主 文
戊○○犯如附表編號一至十四所示之罪，各處如附表罪刑欄所示之刑。應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、戊○○意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：（一）在facebook網站，佯裝拍賣蘋果牌iphone5S行動電話機， 於民國102年11月6日，見劉姿吟傳來欲購買該行動電話機 之訊息，明知其並無出售該行動電話機之真意，竟意圖為 自己不法所有，傳送訊息予劉姿吟，誆稱匯款後即出貨云 云，使劉姿吟陷於錯誤，陸續於同日、同年月11日、同年 月27日，以自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）7,000元、10, 000元、4500元至戊○○不知情之未成年子陳○○（102年 2月上旬生，姓名年籍詳卷）之中華郵政福興郵局0000000 0000000號帳戶）。
（二）在facebook網站，佯裝出售韓國三星牌S3型二手行動電話 機，於102年11月底某日，見吳靜宜傳來欲購買該型號二 手行動電話機之訊息，明知其並無出售二手行動電話機之 真意，竟意圖為自己不法所有，傳送訊息予吳靜宜，誆稱 匯款後即出貨云云，使吳靜宜陷於錯誤，於102年12月3日 ，以自動櫃員機轉帳6,000元至戊○○不知情之妻廖淇婷 （業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分） 之中華郵政福興郵局00000000000000號帳戶。（三）在facebook網站，佯裝出售二手行動電話機，於102年12 月7日，見劉思晴傳來欲購買二手行動電話機之訊息，明 知其並無出售二手行動電話機之真意，竟意圖為自己不法 所有，傳送訊息予劉思晴，誆稱匯款後即出貨云云，使劉 思晴陷於錯誤，於102年12月9日至新竹縣竹東鎮中正郵局 ，匯款3,000元至戊○○不知情之妻廖淇婷之前揭帳戶。（四）在facebook網站，佯裝出售高仿宏達電牌蝴蝶機型行動電
話機，於102年12月10日凌晨，見李建憲傳來欲購買1支該 類型行動電話機之訊息，明知其並無出售行動電話機之真 意，竟意圖為自己不法所有，傳送訊息予李建憲，誆稱匯 款後即出貨云云，使李建憲陷於錯誤，而於同日上午以自 動櫃員機轉帳2,300元至戊○○不知情未成年子陳○○前 揭帳戶。
（五）在facebook網站社團，佯裝出售施巴泡泡沐浴露商品，於 103年1月16日，見洪瑋萍傳來欲購買該商品訊息，明知其 並無出售該商品真意，竟意圖為自己不法所有，傳送訊息 予洪瑋萍，誆稱匯款後即出貨云云，使洪瑋萍陷於錯誤， 而於同年1月17日，以自動櫃員機轉帳550元至戊○○不知 情未成年子陳○○前揭帳戶。
（六）在facebook網站社團，佯裝出售紅米行動電話機，於103 年1月19日，見石娟華傳來欲購買行動電話機之訊息，明 知其並無出售行動電話機之真意，竟意圖為自己不法所有 ，傳送訊息予石娟華，誆稱匯款後即出貨云云，使石娟華 陷於錯誤，而於同日委由配偶鍾汶澄，以自動櫃員機轉帳 4,288元至戊○○不知情未成年子陳○○上開帳戶。（七）在facebook網站之全球3C商品交易社團，佯裝出售二手行 動電話機，於103年1月22日，見魏珮如傳來欲購買白色韓 國三星牌S3型二手行動電話機之訊息，明知其並無出售二 手行動電話機之真意，竟意圖為自己不法所有，傳送訊息 予魏珮如，誆稱匯款後即出貨云云，使魏珮如陷於錯誤， 而於同日下午，至金融機構臨櫃存入4,500元至戊○○不 知情未成年女陳○○（101年2月上旬生，姓名年籍詳卷） 之中華郵政福興郵局00000000000000號帳戶。（八）在facebook網站社團，佯裝出售施巴泡泡沐浴露商品，於 103年1月23日，見游小慧傳來欲購買該商品之訊息，明知 其並無出售該商品真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財犯意，傳送訊息予游小慧，誆稱匯款後即出貨云云 ，使游小慧陷於錯誤，而於同年1月24日，以自動櫃員機 轉帳400元至戊○○不知情未成年女陳○○前揭帳戶。（九）在facebook網站，佯裝出售紅米行動電話機，於103年2月 27日，見陳惠春傳來欲購買該行動電話機之訊息，明知其 並無出售該行動電話機之真意，竟意圖為自己不法所有， 傳送訊息予陳惠春，誆稱匯款後即出貨云云，使陳惠春陷 於錯誤，而於同日晚間，以自動櫃員機，匯款4,100元至 戊○○不知情友人謝逞訓（業經臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官另為不起訴處分）之中華郵政鹿港郵局0000000000 0000號帳戶。
（十）在facebook網站，化名「曾畢艾」，佯裝拍賣韓國三星牌 二手平板電腦，於103年3月31日凌晨，見丙○○傳來欲購 買該二手平板電腦之訊息，明知其並無出售該二手平板電 腦之真意，竟意圖為自己不法之所有意，傳送訊息予丙○ ○，誆稱匯款後即出貨云云，使丙○○陷於錯誤，而於同 年4月1日下午，以自動櫃員機轉帳3,000元至戊○○之中 華郵政鹿港郵局帳號00000000000000號帳戶。（十一）在facebook網站之嘉義人二手市集社團，化名「平靜」 ，佯裝拍賣二手平板電腦，於103年3月31日下午，見己 ○○傳來欲購買該二手平板電腦之訊息，明知其並無出 售該二手平板電腦之真意，竟意圖為自己不法之所有， 傳送訊息予己○○，誆稱匯款後即出貨云云，使己○○ 陷於錯誤，而於同年4月1日上午，到嘉義北社郵局臨櫃 匯款2,800元至戊○○上開郵局帳戶。
（十二）在facebook網站，化名「曾畢艾」，佯裝出售韓國三星 牌S2型二手行動電話機1支，於103年4月3日凌晨，見丁 ○○傳來欲購買該二手行動電話機之訊息，明知其並無 出售二手行動電話機之真意，竟意圖為自己不法之所有 ，傳送訊息予丁○○，誆稱匯款後即出貨云云，使丁○ ○陷於錯誤，而於同日上午，到花蓮郵局，以自動櫃員 機轉帳2,300元至戊○○上揭郵局帳戶。
（十三）在facebook網站，化名「曾畢艾」，佯裝出售韓國三星 牌S2型二手行動電話機1支，於103年4月3日下午，見甲 ○○傳來欲購買該二手行動電話機之訊息，明知其並無 出售二手行動電話機之真意，竟意圖為自己不法之所有 ，傳送訊息予甲○○，誆稱匯款後即出貨云云，使甲○ ○陷於錯誤，而於同日下午，以網路自動櫃員機轉帳2, 300元至戊○○上開郵局帳戶。
（十四）在facebook網站社團，佯裝出售紅米行動電話機，於10 3年4月4日上午，見乙○○傳來欲購買1支該廠牌行動電 話機之訊息，明知其並無出售行動電話機之真意，竟意 圖為自己不法之所有，傳送訊息予乙○○，誆稱匯款後 即出貨云云，使乙○○陷於錯誤，而於同日上午，以網 路銀行轉帳3,700元至戊○○前開郵局帳戶。 戊○○於前揭款項匯入後，隨即提領花用。
二、案經劉姿吟、吳靜宜、洪瑋萍、石娟華、魏珮如、游小慧、 陳惠春、己○○、丙○○、丁○○、乙○○訴由彰化縣警察 局鹿港分局報告及內政部警政署刑事警察局移送臺灣彰化地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告戊○○所涉犯者為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行 準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告、辯護人之意見後，本院 依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承明確， 核與劉姿吟、吳靜宜、洪瑋萍、石娟華、魏珮如、游小慧、 陳惠春、劉思晴、李建憲、己○○、丙○○、丁○○、乙○ ○、甲○○於警詢中證述及吳靜宜、陳春惠、劉思晴於偵訊 中證述情節相符，並有存簿封面影本7張、內頁影本6張及行 動電話線上訊息翻拍照片41張、郵局存款收執聯影本2紙、 電腦網頁畫面24頁、轉帳收據2紙、郵局帳戶交易明細表5份 、監視器錄影電磁紀錄顯示擷取畫面、行動電話通聯調閱查 詢單1份、自動櫃員機交易明細表1張、郵政入戶匯款申請書 1紙在卷可稽，被告前揭自白核與事實相符，本案事證明確 ，被告上開犯行均堪採認。
三、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第339條第1項 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1千元以下罰金。」，而被告行為後刑法第339條 第1項已於103年6月18日修正公布，並自年6月20日施行， 修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，則修正後之刑度較 修正前為重，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊 法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前之刑法第339條第1項予以論處。（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。被告所犯14罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。 另被告前因詐欺案件，經本院以99年度簡字第1128號判決 判處有期徒刑5月，並減為有期徒刑2月又15日確定，於10 0年1月11日易服社會勞動執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有詐欺前科，再為本案各該犯行，誠該非
難，惟念其犯後坦承犯行，並兼衡各次詐欺所得款項多寡 ，且被告業已依吳靜宜、洪瑋萍、石娟華、魏珮如、陳惠 春、劉思晴、李建憲、己○○、丙○○、丁○○、乙○○ 、甲○○願意接受之金額，匯款賠償各該被害人，有本院 103年8月20日審判筆錄、電話洽辦公務紀錄單27張、郵政 自動櫃員機交易明細表12張在卷可憑；另劉姿吟、游小慧 部分，則因雙方金額差距致無法達成合致〔劉姿吟請求35 ,000元，被告願給付25,000元；游小慧請求40,000元，被 告願給付4,000元（見本院卷第106頁、第98頁、第115頁 反面）〕，惟被告已依所陳述之金額匯款予游小慧，有自 動櫃員機交易明細表1張在卷可佐，被告業已盡力彌補被 害人之損失，並參酌被告自陳係國中畢業學歷，從事營造 業，家有父親、母親、哥哥、妹妹，育有2子分別係1歲半 、2歲半之智識、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑及諭知如易服勞役之折算標準，並定應執行 刑及諭知如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、（修正前）第339條第1項、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第九庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬─────┬───────────┬───┬─────┬───────────┐
│編 號│ 事 實 欄 │罪 刑 欄 │編 號│事 實 欄│罪 刑 欄│
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 一 │一之（一）│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 二 │一之（二）│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │ │犯，處罰金新臺幣叁萬元│ │ │犯，處罰金新臺幣壹萬元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 三 │一之（三）│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 四 │一之（四）│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │ │犯，處罰金新臺幣伍仟元│ │ │犯，處罰金新臺幣伍仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 五 │一之（五）│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 六 │一之（六）│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │ │犯，處罰金新臺幣貳仟元│ │ │犯，處罰金新臺幣捌仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 七 │一之（七）│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 八 │一之（八）│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │ │犯，處罰金新臺幣捌仟元│ │ │犯，處罰金新臺幣貳仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 九 │一之（九）│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 十 │一之（十）│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │ │犯，處罰金新臺幣捌仟元│ │ │犯，處罰金新臺幣伍仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 十一 │一之（十一│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 十二 │一之（十二│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │） │犯，處罰金新臺幣伍仟元│ │） │犯，處罰金新臺幣伍仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────┼───────────┼───┼─────┼───────────┤
│ 十三 │一之（十三│戊○○犯詐欺取財罪，累│ 十四 │一之（十四│戊○○犯詐欺取財罪，累│
│ │） │犯，處罰金新臺幣伍仟元│ │） │犯，處罰金新臺幣捌仟元│
│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│ │ │，如易服勞役，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │壹仟元折算壹日。 │
└───┴─────┴───────────┴───┴─────┴───────────┘