臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度審訴字第93號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳吉揚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103年度毒偵字第924號），本院改依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
吳吉揚施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、吳吉揚曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，被評定為 有繼續施用毒品傾向，復經施以強制戒治後，於民國91年9 月5日停止戒治付保護管束，至92年3月14日期滿未經撤銷視 為執行完畢；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內，於95年 間因施用毒品案件2 罪，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字 第1475號判決各判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（已執行完畢）。然其仍不知悔改，復基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於103年5月12日上午10時許，在 其位於彰化縣芳苑鄉○○村○○○路○000 號之住處，將海 洛因摻水後，以注射體內之方式，施用海洛因1次。嗣於103 年5月15日上午8時許，經警方持檢察官核發之採尿鑑定許可 書，對其採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應 。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告吳吉揚所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予 敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於上開事實坦承不諱；且警方對被告採集之尿液 送驗後，結果呈可待因及嗎啡之陽性反應，有臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官核發之採尿鑑定許可書、彰化縣警察局委 託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微 量研究科技中心出具之尿液檢驗報告各1 紙在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，可以採信。是本案事證明確，被告
上開施用第一級毒品之犯行，堪以認定。
二、查被告曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，被評定為 有繼續施用毒品傾向，復經施以強制戒治後，於91年9月5日 停止戒治付保護管束，至92年3 月14日期滿未經撤銷視為執 行完畢；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內，於95年間因 施用毒品案件2罪，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第147 5 號判決各判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月 確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。 被告自上開強制戒治執行完畢釋放後，距本案犯罪，其期間 雖已超過5 年，惟按「毒品危害防制條例於92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品 之刑事處遇程序，區分為『初犯』及『5年內再犯』、『5年 後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經觀察、勒戒 或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5 年內再犯』者，因 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收 其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，『5 年後再犯』者，前所實施之 觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期 自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、 勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於『初 犯』及『5 年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於『5 年後再犯』規定，且因已於『5 年內再犯』，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應依該條例第10條處罰。」最高法院有97年度第5 次刑事庭 會議決議可循。因被告在上開強制戒治執行完畢釋放後5 年 內，曾再犯如上所示之施用毒品罪，是被告本案所為，仍合 於毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，自應依 法論科。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所明定之第 一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其為施用 第一級毒品而持有海洛因之低度行為，已為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。又查被告曾因公共危險案件，經本院 以99年度交簡字第1928號判決判處有期徒刑3月確定，於100 年5月5日執行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考。被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定為累 犯，應加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，卻仍 不知警惕而再犯本案，顯見其未能悔改並記取教訓，殊有不 該；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行 為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，以及被告於犯 後坦承犯行之態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、高 職肄業之智識程度、從事養殖業之生活狀況及所生危害等一 切情狀，乃量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
刑事第四庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
書記官 顏麗芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。