臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度審易字第75號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 彭士廣
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1118號）後，聲請改依協商程序而為判決，並經
本院合議庭評議後，裁定由受命法官獨任進行協商程序，茲判決
如下：
主 文
彭士廣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：彭士廣前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年9月9日執行完 畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵 字第1018、1488號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方 法院以99年度訴字第1657號判決判處有期徒刑5月、7月確定 ，定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案）；復因施用毒品 案件，經本院以99年度簡字第1251號判決判處有期徒刑3月 、3月，並定應執行有期徒刑5月確定（下稱乙案）；因持有 毒品案件，經本院以99年度易字第764號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱丙案）；因施用毒品案件，經本院以99年度簡 字第2308號判決判處有期徒刑5月確定（下稱丁案）；因施 用毒品案件，經本院以100年度簡字第130號判決判處有期徒 刑4月確定（下稱戊案）；嗣甲乙丙丁戊案所定之刑，經本 院以100年度聲字第591號裁定合併定應執行刑有期徒刑2年 確定，於101年4月11日假釋出監付保護管束，於101年6月19 日期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎彭士廣猶未戒除毒癮， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年6月18 日，在彰化縣二林鎮儒林公園，以將甲基安非他命置於燈泡 內燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 彭士廣為臺灣彰化地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人 ，於103年6月20日上午10時11分許，於彰化地檢署接受採尿 ，送驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，而查 悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告彭士廣於偵查、本院準備程序之自白。(二)臺灣彰化地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體 監管紀錄表暨採尿報告編號表、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告各1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項 所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第1項、第299條第1項前段， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項，判決如主文。
五、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所 犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
刑事第二庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書記官 林玟君