臺灣屏東地方法院民事判決 103年度訴字第19號
原 告 蘇三德
訴訟代理人 陳清朗律師
被 告 葉新丁（葉新蟯之繼承人）
訴訟代理人 陳柏中律師
被 告 曾明勇（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾詹月桂（葉添貴之繼承人）
被 告 陳冠榮（葉添貴之繼承人）
被 告 陳冠州（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾麗淑（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾政憲（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾莉玲（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾楊金鳳（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾榮豊（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾振益（葉添貴之繼承人）
被 告 鍾美玲（葉添貴之繼承人）
被 告 林尤鳳英（葉添貴之繼承人）
被 告 林志典（葉添貴之繼承人）
被 告 林樹美（葉添貴之繼承人）
被 告 林志明（葉添貴之繼承人）
被 告 林易慶（葉添貴之繼承人）
被 告 崔林秀雲（葉添貴之繼承人）
被 告 張林秀連（葉添貴之繼承人）
被 告 林復源（葉添貴之繼承人）
被 告 林秀玉（葉添貴之繼承人）
被 告 葉張梨華（葉添貴之繼承人）
被 告 葉月桃（葉添貴之繼承人）
被 告 葉月鳳（葉添貴之繼承人）
被 告 葉秋珠（葉添貴之繼承人）
被 告 葉叮發（葉添貴之繼承人）
被 告 葉憶琳（葉添貴之繼承人）
被 告 葉叮財（葉添貴之繼承人）
被 告 葉秋月（葉添貴之繼承人）
被 告 葉秋蘭（葉添貴之繼承人）
被 告 葉春木（葉葵仔之繼承人）
被 告 葉文萍（葉葵仔之繼承人）
被 告 葉清涼（葉葵仔之繼承人）
被 告 徐葉秀菊（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧展（葉葵仔之繼承人）
被 告 葉玉春（葉葵仔之繼承人）
被 告 張清龍（葉葵仔之繼承人）
被 告 張順興（葉葵仔之繼承人）
被 告 張志文（葉葵仔之繼承人）
被 告 張永志（葉葵仔之繼承人）
被 告 林木川（葉葵仔之繼承人）
被 告 林友清（葉葵仔之繼承人）
被 告 張林貴藤（葉葵仔之繼承人）
被 告 尤林桂枝（葉葵仔之繼承人）
被 告 詹方秋月（葉葵仔之繼承人）
被 告 蔡淑鈴（葉葵仔之繼承人）
被 告 方倩燕（葉葵仔之繼承人）
被 告 方倩音（葉葵仔之繼承人）
被 告 黃方秋香（葉葵仔之繼承人）
被 告 方世昌（葉葵仔之繼承人）
被 告 方秋金（葉葵仔之繼承人）
被 告 蘇莊艷蘭（葉葵仔之繼承人）
被 告 蘇保堂（葉葵仔之繼承人）
被 告 蘇保勇（葉葵仔之繼承人）
被 告 蘇三保（葉葵仔之繼承人）
被 告 蘇保成（葉葵仔之繼承人）
被 告 黃葉楠（葉葵仔之繼承人）
被 告 陳梅仔（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧益榮（葉葵仔之繼承人）
被 告 李盧春金（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧春梅（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧進明（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧進榮（葉葵仔之繼承人）
被 告 盧虹蓁（葉葵仔之繼承人）
被 告 葉有春（葉葵仔之繼承人）
被 告 柯陳花枝（葉葵仔之繼承人）
被 告 陳花盡（葉葵仔之繼承人）
被 告 陳花宿（葉葵仔之繼承人）
被 告 陳坤瑞（葉葵仔之繼承人）
被 告 陳花滿（葉葵仔之繼承人）
被 告 葉芷彤（原名：葉明珠）
兼前列13人
訴訟代理人 葉士弘（原名：葉承先）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103 年10月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告葉新丁應就其被繼承人葉新蟯所遺坐落屏東縣恆春鎮○○○段○○地號，山坡地保育區農牧用地，面積七二九三平方公尺、同段四八地號，山坡地保育區農牧用地，面積四三四六平方公尺、同段四九地號，山坡地保育區農牧用地，面積四七六五平方公尺第三筆土地，應有部分均各八分之一，辦理繼承登記。被告曾明勇、鍾詹月桂、陳冠榮、陳冠州、鍾麗淑、鍾政憲、鍾莉玲、鍾楊金鳳、鍾榮豊、鍾振益、鍾美玲、林尤鳳英、林志典、林樹美、林志明、林易慶、崔林秀雲、張林秀連、林復源、林秀玉、葉張梨華、葉月桃、葉月鳳、葉秋珠、葉叮發、葉憶琳、葉叮財、葉秋月、葉秋蘭等應就其被繼承人葉添貴所遺坐落屏東縣恆春鎮○○○段○○地號，山坡地保育區農牧用地，面積七二九三平方公尺、同段四八地號，山坡地保育區農牧用地，面積四三四六平方公尺、同段四九地號，山坡地保育區農牧用地，面積四七六五平方公尺等三筆土地，應有部分均各八分之一，辦理繼承登記。
被告葉春木、葉文萍、葉清涼、徐葉秀菊、盧益榮、李盧春金、盧春梅、盧展、盧進明、盧進榮、盧虹蓁、葉玉春、張清龍、張順興、張志文、張永志、林木川、陳花盡、葉士弘、葉芷彤、葉有春、林友清、張林貴藤、尤林桂枝、詹方秋月、蔡淑鈴、方倩燕、方倩音、黃方秋香、方世昌、方秋金、蘇莊艷蘭、蘇保堂、蘇保勇、蘇三保、蘇保成、黃葉楠、柯陳花枝、陳梅仔、陳花宿、陳坤瑞、陳花滿等應就其被繼承人葉葵仔所遺坐落屏東縣恆春鎮○○○段○○地號，山坡地保育區農牧用地，面積七二九三平方公尺、同段四八地號，山坡地保育區農牧用地，面積四三四六平方公尺、同段四九地號，山坡地保育區農牧用地，面積四七六五平方公尺等三筆土地，應有部分均各八分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣恆春鎮○○○段○○地號，山坡地保育區農牧用地，面積七二九三平方公尺、同段四八地號，山坡地保育區農牧用地，面積四三四六平方公尺、同段四九地號，山坡地保育區農牧用地，面積四七六五平方公尺等三筆土地，准予合併分割，分割方法如下：如附圖所示A1部分面積七二一四平方公尺、A2部分面積三○○二平方公尺分歸原告取得；如附圖所示B1部分面積七十九平方公尺、B2部分面積一三四四平方公尺、B3部分面積四七六五平方公尺分歸被告以如附表所示之比例保持共有。訴訟費用由被告以如附表所示之比例共同負擔八分之三，餘由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告鍾詹月桂、陳冠榮、陳冠州、鍾政憲、鍾莉玲、鍾 楊金鳳、鍾榮豊、鍾振益、鍾美玲、林志典、林樹美、林志
明、林易慶、崔林秀雲、張林秀連、林復源、林秀玉、葉張 梨華、葉月桃、葉月鳳、葉秋珠、葉叮發、葉憶琳、葉叮財 、葉秋月、葉秋蘭（以上26人為葉添貴之繼承人）；葉文萍 、葉清涼、徐葉秀菊、盧展、葉玉春、張清龍、張順興、張 志文、張永志、林木川、林友清、張林貴藤、尤林桂枝、詹 方秋月、蔡淑鈴、方倩燕、方倩音、黃方秋香、方世昌、方 秋金、蘇莊艷蘭、蘇保堂、蘇保勇、蘇三保、蘇保成、陳梅 仔（以上26人為葉葵仔之繼承人），未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣坐落屏東縣恒春鎮○○○段00○00○00地號等 三筆土地（下稱系爭3 筆土地），分別為原告及被繼承人葉 新蟯、葉添貴、葉葵仔所共有，系爭三筆土地地目均為「旱 」、使用分區係山坡地保育區、使用地類別係「農牧用地」 ，三筆土地之應有部分均分別係原告8 分之5 、葉新蟯、葉 添貴、葉葵仔均各8 分之1 ，上開三筆土地為兩造共有，共 有人相同，共有人於上開三筆土地之應有部分亦相同，兩造 間就上開土地並未訂有不分割之約定，是以爰依民法第823 條、第824 條規定請求合併分割，以利土地使用及充分發揮 經濟效益。次查系爭三筆土地南邊係臨山溝，僅系爭49土地 北邊面臨27地號八米寬之柏油道路，系爭47、48土地均未臨 路，然27之10地號土地係原告所有，且原告於系爭47、48土 地上施設有地上物，從而請求依屏東縣恆春地政事務所103 年8 月1 日複丈成果圖所示分割方法，47地號土地內編號A1 部分及同段48地號土地內編號A2部分均分歸原告取得；47地 號土地內編號B1部分及48地號土地內編號B2部分及49地號土 地編號B3部分均分歸被告一方取得維持共有。又系爭三筆土 地之共有人葉新蟯（17年10月19日歿）、葉葵仔（52年11月 3 日歿）均已死亡，葉添貴則於103 年9 月15日本院103 年 度亡字第13號裁定宣告於39年10月20日死亡，被告葉新丁為 葉新蟯之繼承人；被告葉春木、葉文萍、葉清涼、徐葉秀菊 、盧益榮、李盧春金、盧春梅、盧展、盧進明、盧進榮、盧 虹蓁、葉玉春、張清龍、張順興、張志文、張永志、林木川 、葉有春、林友清、張林貴藤、尤林桂枝、詹方秋月、蔡淑 鈴、方倩燕、方倩音、黃方秋香、方世昌、方秋金、蘇莊艷 蘭、蘇保堂、蘇保勇、蘇三保、蘇保成、黃葉楠、柯陳花枝 、陳梅仔、陳花盡、陳花宿、陳坤瑞、陳花滿、葉士弘、葉 芷彤為葉葵仔之繼承人；被告曾明勇、鍾詹月桂、陳冠榮、 陳冠州、鍾麗淑、鍾政憲、鍾莉玲、鍾楊金鳳、鍾榮豊、鍾 振益、鍾美玲、林尤鳳英、林志典、林樹美、林志明、林易
慶、崔林秀雲、張林秀連、林復源、林秀玉、葉張梨華、葉 月桃、葉月鳳、葉秋珠、葉叮發、葉憶琳、葉叮財、葉秋月 、葉秋蘭為葉添貴之繼承人，上開繼承人即被告等人迄今未 辦理繼承登記，原告為請求分割共有物，爰依最高法院69年 台上字第1134、1012號判例意旨，追加請求被告等就系爭土 地葉新蟯、葉添貴、葉葵仔所有之應有部分辦理繼承登記， 為此提起本件訴訟，並聲明：⑴被告葉新丁應就其被繼承人 葉新蟯所遺坐落屏東縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三 筆土地應有部分均各8 分之1 ，辦理繼承登記。⑵被告曾明 勇、鍾詹月桂、陳冠榮、陳冠州、鍾麗淑、鍾政憲、鍾莉玲 、鍾楊金鳳、鍾榮豊、鍾振益、鍾美玲、林尤鳳英、林志典 、林樹美、林志明、林易慶、崔林秀雲、張林秀連、林復源 、林秀玉、葉張梨華、葉月桃、葉月鳳、葉秋珠、葉叮發、 葉憶琳、葉叮財、葉秋月、葉秋蘭等應就其被繼承人葉添貴 所遺坐落屏東縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地 應有部分均各8 分之1 ，辦理繼承登記。⑶被告葉春木、葉 文萍、葉清涼、徐葉秀菊、盧益榮、李盧春金、盧春梅、盧 展、盧進明、盧進榮、盧虹蓁、葉玉春、張清龍、張順興、 張志文、張永志、林木川、陳花盡、葉士弘、葉芷彤、葉有 春、林友清、張林貴藤、尤林桂枝、詹方秋月、蔡淑鈴、方 倩燕、方倩音、黃方秋香、方世昌、方秋金、蘇莊艷蘭、蘇 保堂、蘇保勇、蘇三保、蘇保成、黃葉楠、柯陳花枝、陳梅 仔、陳花宿、陳坤瑞、陳花滿等應就其被繼承人葉葵仔所遺 坐落屏東縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地應有 部分均各8 分之1 ，辦理繼承登記。⑷兩造共有坐落屏東縣 恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地，請准予合併分 割。
三、被告則以：
㈠、被告葉新丁（葉新蟯之繼承人）：27-10 地號、及複丈成果 圖A1、A2原告已經長期使用，原告提出的方案是沿用他們無 權占用的狀態來分割，並非最好的分割方案，且分割後被告 的地會有接連道路的問題，而被告三家（葉新蟯、葉添貴、 葉葵仔）並非同一家族，我們的部分是完整的八分之一，希 望分配到的土地可以連接連外道路，若照原告之分割方案， 被告無法有效利用該塊土地，我們的重點並非地多地少，而 是大家都有路能走，希望原告可以在A2、B3中間的虛線提供 土地開闢一條路，因原告無權占用已久，若無路可走，B1、 B2、B3等70幾個共有人一樣無法使用土地，當事人連到庭與 否會喪失如何的法律地位、也不清楚祖先出賣土地之事，希 望再溝通協調。
㈡、被告盧益榮、李盧春金、盧春梅、盧進明、盧進榮、盧虹蓁 、葉有春、柯陳花枝、陳花盡、陳花宿、陳坤瑞、陳花滿、 葉士弘、葉芷彤（以上14人為葉葵仔之繼承人）：之前開庭 時被告葉士弘有提到被告其中一方的被繼承人生死不明，尚 未除戶，希望待確定後再為審理，但原告根本不願與我們協 調，被告等人也無法聯繫原告，原告的分割方案土地優勢屬 於原告，被告六、七十人要出入，希望可以切割B2、A3前面 土地接連到道路的切口，也比原告的分割方案好，我們希望 原告與我們協調。
㈢、被告曾明勇（葉添貴之繼承人）、鍾麗淑（葉添貴之繼承人 ）、林尤鳳英（葉添貴之繼承人）、黃葉楠（葉葵仔之繼承 人）：渠等的意見與上開被告之訴訟理人葉士弘相同。㈣、被告葉春木（葉葵仔之繼承人）：照原告的分割方案分割， 怕沒有路可以出入，之前原告鋪設柏油路，挖了超過三尺高 ，伊有委託伊叔叔處理，但伊等後代都不知道土地被叔叔賣 掉。
㈤、被告林樹美、林志明、林易慶、林復源、葉月桃、葉月鳳、 葉叮財（以上7 人為葉添貴之繼承人）雖未於最後言詞辯論 期日到場，惟渠等於103 年8 月28日言詞辯論期日陳述略以 ：渠等意見與被告葉春木、葉士弘相同，照原告分割方案分 割後怕沒路可以出入，希望等被繼承人葉添貴之死亡宣告辦 妥後再來分割。
㈥、被告鍾詹月桂、陳冠榮、陳冠州、鍾政憲、鍾莉玲、鍾楊金 鳳、鍾榮豊、鍾振益、鍾美玲、林志典、崔林秀雲、張林秀 連、林秀玉、葉張梨華、葉秋珠、葉叮發、葉憶琳、葉秋月 、葉秋蘭（以上19人為葉添貴之繼承人）；葉文萍、葉清涼 、徐葉秀菊、盧展、葉玉春、張清龍、張順興、張志文、張 永志、林木川、林友清、張林貴藤、尤林桂枝、詹方秋月、 蔡淑鈴、方倩燕、方倩音、黃方秋香、方世昌、方秋金、蘇 莊艷蘭、蘇保堂、蘇保勇、蘇三保、陳梅仔（以上25人為葉 葵仔之繼承人），未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、兩造不爭執之事實：
㈠、兩造共有屏東縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地 （如土地登記謄本所載）。
㈡、占有現狀如103年3月7日勘驗筆錄及複丈成果圖所載。五、本件爭點在於：
分割方法以何為適當？
六、得心證之理由：
㈠、按「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，得由登記機關逕
行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後 始得辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤 者。前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純 係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所 致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈人員記 載之疏忽所引起，並有資料可資核。」地籍測量實施規則第 232 條定有明文。系爭47、48、49地號等三筆土地其登記面 積分別為0.7507公頃（即7507平方公尺，以下換算面積均同 標準）、0.4500公頃、0.4850公頃，然經地政機關測量後其 實際分別為0.7293公頃、0.4346公頃、0.4765公頃，爰依上 列規定分別更正其面積為0.7293公頃、0.4346公頃、0.4765 公頃，合先敘明。
㈡、又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條規定， 共有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理 繼承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟 原則，亦與民法第759 條及強制執行法第130 條規定之旨趣 無違（最高法院69年台上字第1012號判例意旨參照）。原告 主張兩造以如附表所示之持分共有系爭土地之事實，已據其 提出與所述相符之土地登記簿謄本及分割繼承系統等件為證 ，原告之主張為可採信。準此，系爭土地依其使用目的既無 不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之限制， 復無法協議分割系爭土地，則原告主張繼承人及代位繼承人 就系爭土地辦理繼承登記後，併為裁判分割，自於法有據。 是原告請求判命①被告葉新丁應就其被繼承人葉新蟯所遺坐 落屏東縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地應有部 分均各8 分之1 ，辦理繼承登記。②被告曾明勇、鍾詹月桂 、陳冠榮、陳冠州、鍾麗淑、鍾政憲、鍾莉玲、鍾楊金鳳、 鍾榮豊、鍾振益、鍾美玲、林尤鳳英、林志典、林樹美、林 志明、林易慶、崔林秀雲、張林秀連、林復源、林秀玉、葉 張梨華、葉月桃、葉月鳳、葉秋珠、葉叮發、葉憶琳、葉叮 財、葉秋月、葉秋蘭等應就其被繼承人葉添貴所遺坐落屏東 縣恆春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地應有部分均各 8 分之1 ，辦理繼承登記。③被告葉春木、葉文萍、葉清涼 、徐葉秀菊、盧益榮、李盧春金、盧春梅、盧展、盧進明、 盧進榮、盧虹蓁、葉玉春、張清龍、張順興、張志文、張永 志、林木川、陳花盡、葉士弘、葉芷彤、葉有春、林友清、 張林貴藤、尤林桂枝、詹方秋月、蔡淑鈴、方倩燕、方倩音 、黃方秋香、方世昌、方秋金、蘇莊艷蘭、蘇保堂、蘇保勇 、蘇三保、蘇保成、黃葉楠、柯陳花枝、陳梅仔、陳花宿、
陳坤瑞、陳花滿等應就其被繼承人葉葵仔所遺坐落屏東縣恆 春鎮○○○段00○00○00地號等三筆土地應有部分均各8 分 之1 ，辦理繼承登記，應予准許。
㈢、系爭3 筆土地為兩造所共有，各共有人應有部分如前所示， 有土地謄本在卷可考，並為兩造所不爭執，堪信為真。本件 爭點在於系爭土地應如何分割，茲論述如下
⑴、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該 不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數 共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認 合併分割為不適當者，仍分別分割之。民法第823 條第1 項 及第824 條第2 項、第6 項分別定有明文。又按每宗耕地分 割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割，但本條例中 華民國89年1 月4 日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨 所有，農業發展條例第16條第1 項第4 款亦設有明文。查系 爭土地均為兩造所共有，乃山坡地保育區農牧用地，係屬農 業發展條例第3 條第11款所定之耕地，並係農業發展條例89 年1 月4 日修正施行前之共有耕地，兩造之應有部分均如前 所述，且系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造 間亦未以契約定有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議 決定各事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖 謄本、異動索引及本院民事庭調解紀錄表附卷可稽，堪信為 實在。則原告請求裁判分割系爭土地，揆諸前揭法條規定， 於法即無不合，應予准許。
⑵、經查：系爭3 筆土地南邊係臨山溝，僅系爭49土地北邊面臨 27地號八米寬之柏油道路，系爭47、48土地均未臨路，然27 之10地號土地係原告所有，且原告於系爭47、48土地上施設 有地上物，有土地複丈成果圖在卷可稽，並經本院履勘現場 確認無訛，亦有勘驗測量筆錄（見卷二第115 至118 頁）及 相片29張（見卷二第7 至22頁）在卷可按，本院復考量被告 人數眾多，高達72人，部分被告之應有部分甚至僅不到11平 方公尺，應有部分最多者為被告葉新丁亦僅2050.5平方公尺 ，如分配在47或48地號位置，勢必無道路出入，又須通行他
人土地，且會破壞原告現有設施；如分配於49地號而單獨所 有，而在北方，其他為葉添貴、葉葵仔之繼承人之被告亦無 出路，又產生袋地通行權之問題或浪費道路用地；如分配予 南方，其結果亦同；本院再考量系爭3 筆土地已經整理有坡 崁之現狀及原告同意捨棄減少之36.5平方公尺土地，認以依 屏東縣恆春地政事務所103 年8 月1 日複丈成果圖所示分割 方法，47地號土地內編號A1部分及同段48地號土地內編號A2 部分均分歸原告取得；47地號土地內編號B1部分及48地號土 地內編號B2部分及49地號土地編號B3部分均分歸被告一方取 得維持共有為適當，爰判決如主文第4 項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述與舉證，與本件判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題， 是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允 。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得之利益，認本件之訴訟 費用，應由兩造各按原應有部分比例分擔，較為妥適。九、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第80條之1、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
民事第一庭 法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 鍾小屏
附表
┌───────────────┐
│附表1：被繼承人葉新蟯 │
├──┬────┬───────┤
│編號│繼承人 │應有部分 │
├──┼────┼───────┤
│１ │葉新丁 │1/3 │
└──┴────┴───────┘
┌───────────────┐
│附表2：被繼承人葉添貴 │
├──┬────┬───────┤
│編號│繼承人 │應有部分 │
├──┼────┼───────┤
│１ │曾明勇 │1/12 │
├──┼────┼───────┤
│２ │鍾詹月桂│1/120 │
├──┼────┼───────┤
│３ │陳冠榮 │1/240 │
├──┼────┼───────┤
│４ │陳冠州 │1/240 │
├──┼────┼───────┤
│５ │鍾麗淑 │1/120 │
├──┼────┼───────┤
│６ │鍾政憲 │1/120 │
├──┼────┼───────┤
│７ │鍾莉玲 │1/120 │
├──┼────┼───────┤
│８ │鍾楊金鳳│1/96 │
├──┼────┼───────┤
│９ │鍾榮豊 │1/96 │
├──┼────┼───────┤
│１０│鍾振益 │1/96 │
├──┼────┼───────┤
│１１│鍾美玲 │1/96 │
├──┼────┼───────┤
│１２│林尤鳳英│1/300 │
├──┼────┼───────┤
│１３│林志典 │1/300 │
├──┼────┼───────┤
│１４│林樹美 │1/300 │
├──┼────┼───────┤
│１５│林志明 │1/300 │
├──┼────┼───────┤
│１６│林易慶 │1/300 │
├──┼────┼───────┤
│１７│崔林秀雲│1/60 │
├──┼────┼───────┤
│１８│張林秀連│1/60 │
├──┼────┼───────┤
│１９│林復源 │1/60 │
├──┼────┼───────┤
│２０│林秀玉 │1/60 │
├──┼────┼───────┤
│２１│葉張梨華│1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２２│葉月桃 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２３│葉月鳳 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２４│葉秋珠 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２５│葉叮發 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２６│葉憶琳 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２７│葉叮財 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２８│葉秋月 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２９│葉秋蘭 │1/108 │
└──┴────┴───────┘
┌───────────────┐
│附表3：被繼承人葉葵仔 │
├──┬────┬───────┤
│編號│繼承人 │應有部分 │
├──┼────┼───────┤
│１ │葉春木 │1/144 │
├──┼────┼───────┤
│２ │葉文萍 │1/144 │
├──┼────┼───────┤
│３ │葉清涼 │1/144 │
├──┼────┼───────┤
│４ │徐葉秀菊│1/144 │
├──┼────┼───────┤
│５ │盧益榮 │1/432 │
├──┼────┼───────┤
│６ │李盧春金│1/432 │
├──┼────┼───────┤
│７ │盧春梅 │1/432 │
├──┼────┼───────┤
│８ │盧展 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│９ │盧進明 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１０│盧進榮 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１１│盧虹蓁 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１２│葉玉春 │1/144 │
├──┼────┼───────┤
│１３│張清龍 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１４│張順興 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１５│張志文 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１６│張永志 │1/576 │
├──┼────┼───────┤
│１７│林木川 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│１８│葉有春 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│１９│陳花盡 │1/324(林葉桶婆│
│ │ │部分) +1/108( │
│ │ │陳葉完部分) │
│ │ │=1/81 │
├──┼────┼───────┤
│２０│葉士弘 │1/324 │
├──┼────┼───────┤
│２１│葉芷彤 │1/324 │
├──┼────┼───────┤
│２２│林友清 │1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２３│張林貴藤│1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２４│尤林桂枝│1/108 │
├──┼────┼───────┤
│２５│詹方秋月│1/90 │
├──┼────┼───────┤
│２６│蔡淑鈴 │1/270 │
├──┼────┼───────┤
│２７│方倩燕 │1/270 │
├──┼────┼───────┤
│２８│方倩音 │1/270 │
├──┼────┼───────┤
│２９│黃方秋香│1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３０│方世昌 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３１│方秋金 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３２│蘇莊艷蘭│1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３３│蘇保堂 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３４│蘇保勇 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３５│蘇三保 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３６│蘇保成 │1/90 │
├──┼────┼───────┤
│３７│黃葉楠 │1/18 │
├──┼────┼───────┤