臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審自字第1號
自 訴 人 張國慶
被 告 劉敏英
選任辯護人 韓世祺律師
馬傲秋律師
吳家維律師
上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之，自訴人並應委任代理人到 場，刑事訴訟法第319 條第2 項、第37條第1 項分別定有明 文，故如自訴人未委任代理人時，除自訴人具有律師資格， 得例外而無須委任律師為代理人外（最高法院94年第6 、7 次刑事庭會議參照），法院應定期間以裁定命其委任代理人 ，逾期仍不委任者，即應諭知不受理之判決；前開判決並得 不經言詞辯論而為之，此觀刑事訴訟法第329 條第2 項、第 343 條、第307 條等規定自明。
二、經查，本件自訴人張國慶以被告劉敏英涉有刑法第215 條之 業務登載不實罪嫌為由，而委任林鳳秋、黃雅鈴2 位律師， 向本院對被告提起自訴在案，惟在本院審理期間內，自訴人 又具狀解除與林鳳秋等2 位律師之委任，嗣經本院於民國10 6 年5 月15日裁定命自訴人應於裁定送達後7 日內補正律師 為代理人，並向本院提出委任狀，該裁定於106 年5 月23日 送達自訴人，有上開裁定及送達證書等資料附卷可稽（見本 院卷第49、50頁），自訴人逾期迄未補正，此外，亦無事證 證明自訴人具有律師資格，是依上開說明，自訴人提起本件 自訴，即不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳彥宏
法 官 王伯文
法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日