臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1464號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 周建榮
方志忠
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第7021號、7322號），本院判決如下：
主 文
周建榮竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
方志忠共同竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件認定被告周建榮、方志忠之犯罪事實及證據，除犯罪事 實欄第7 至9 行關於「方志忠前案」之記載更正為「方志忠 前於98年間，因㈠施用毒品案件，經本院以98年度訴字第12 01號判決有期徒刑10月、5 月、10月、5 月，應執行有期徒 刑2 年2 月確定；於99年間，因㈡施用毒品案件，經本院以 99年度訴字第225 號判決有期徒刑10月、5 月、10月，應執 行有期徒刑1 年11月確定，上開㈠㈡之罪，再經本院以99年 度聲字第1343號裁定應執行刑為有期徒刑3 年8 月，並經臺 灣高等法院高雄分院以99年度抗字第305 號裁定抗告駁回確 定（已執行完畢）；另於99年間，因㈢施用毒品案件，經本 院以99年度訴字第461 號判決有期徒刑10月、5 月、10月確 定，並經本院以99年度聲字第1344號裁定定應執行刑為有期 徒刑1 年8 月確定，與前開㈠㈡之應執行刑接續執行，於10 3 年4 月23日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋 ，尚有殘刑有期徒刑1 年1 月又18日」外，餘與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告周建榮3 次所為及被告方志忠1 次所為，各均係犯刑 法第320 條第1 項之竊盜罪。又把風行為，在排除犯罪障礙 ，助成犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部 ，故亦係共同正犯（最高法院72年臺上字第3201號判決意旨 參照）。是被告2 人就上開於103 年9 月4 日之竊盜犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。被告周建榮上開3 次犯行，犯意各別，行為互殊，應與分論併罰。被告2 人分 別曾受如事實欄所載之罪刑執行完畢，有被告2 人之臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢
後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯（其 中被告方志忠不因於102 年12月12日起接續執行上開㈢之罪 應執行刑有期徒刑1 年8 月時，在103 年4 月23日假釋出監 ，復經撤銷假釋而影響㈠㈡之罪應執行刑有期徒刑3 年8 月 業已執行完畢之效力〈最高法院103 年度第1 次刑事庭會議 決議參照〉，聲請簡易判決處刑書就被告方志忠部分漏未論 及累犯，應予補充），故被告2 人所為之上開各次犯行，均 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。茲審酌被告2 人均不 思循正途賺取所需，僅因貪圖小利，即犯本件上開各次竊盜 犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，對民 眾財產安全及社會治安均非無相當危害，且均未對告訴人陳 煙燦、陳秋金之損失有所賠償；惟念被告2 人犯後坦承犯行 ，堪認尚具表現悔意，兼衡被告2 人犯罪之動機、犯案之手 段、所得財物之價值、所造成之損害，暨分別衡酌被告2 人 之學歷、智識、家庭狀況等一切情狀，分別就各該被告各次 犯行量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就 被告周建榮部份定其等應執行之刑及諭知易科罰金之折算標 準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第51條第6 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
簡易庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 徐錦純
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：