臺灣宜蘭地方法院民事裁定 103年度監宣字第97號
聲 請 人 楊碧鴻
相 對 人 任柏華
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告任柏華（男，民國五十八年九月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定楊碧鴻（女，民國三十五年十月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人任柏華之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊碧鴻之子即相對人任柏華因思覺失 調症，致其現已不能為意思表示或受意思表示及辨識其意思 表示之效果，為此依法聲請對相對人為監護之宣告，併予選 定聲請人為相對人之監護人，及指定相對人之兄任柏霖為會 同開具財產清冊之人；如相對人未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，則聲請對相對人為輔助之宣告等語 ，並提出同意書、親屬系統表、海天醫療社團法人海天醫院 （下稱海天醫院）診斷證明書及戶籍謄本等件在卷為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監 護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法 第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦 已明定。末按，家事事件法第174條第1項規定：法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。合先 敘明。
三、本院審驗相對人任柏華之精神、心智狀況，並採用海天醫院 民國（下同）103年10月15日法海基字第00000000號函覆， 由精神專科醫師陳國基、李忠麟鑑定後出具之精神鑑定報告 書所載：㈠生活狀況及在身心狀態：⑴身體狀態：①理學檢 查：相對人身高174公分、體重83公斤，身體外觀及行動無 異狀，一般身體理學檢查及神經學檢查無異常發現。②臨床 檢查：相對人外觀整齊、意識清楚，情緒尚平穩，稱曾有幻 聽及被害妄想症狀，經住院治療以後改善，但仍欠缺用錢、 生活及工作規劃管控的慢性化精神病表現，近日有夜眠差、 計畫多、亂花錢及情緒較亢奮等躁動症狀。③測驗結果：相
對人於過程中情緒尚平穩，表情尚合宜，對於詢問的問題， 回應主動、偶稍不完全切題，話量較多、速度偏快。測驗結 果顯示相對人目前為中上教育程度能力表現，但對外界的態 度開放且自信，行事稍衝動，情緒稍偏高。相對人在認知能 力上雖能適切的應對外界，但應對內容因目前稍偏高的情緒 反應，使其話量大、內容多且較無參考他人意見，易做出較 衝動的決定，稍後雖能在提醒下發現並修正，但此行為對於 金融、法律等無反悔及修改空間之事務，易造成非預期的結 果或招致損失。⑵精神狀況：相對人於鑑定期間無明顯抗拒 行為，對鑑定一事可和緩並耐心聽完說明、清楚表達自己對 輔助宣告的意見，可接受且能理解其母的協助，情緒對答切 題表示可接受輔助宣告。綜合測驗及相對人於訪談中的認知 表現，相對人於一般狀況或無情緒干擾時，其意識判斷尚能 維持正確，但其金錢自控能力不良，認知功能窄化，限縮其 判斷。⑶日常生活狀況：①日常生活自理情形：相對人於規 則藥物治療及無飲酒下，日常生活功能可維持平常，偶需他 人督促。②經濟活動能力：相對人職業功能尚可在支持環境 下從事低壓力工作，但因認知判斷易受外在剌激或症狀干擾 而有窄化或誤判情形，故推論其經濟活動需人輔助。③社會 性：相對人認知能力僵化、易受症狀影響，人際互動中易有 錯誤判斷，於衝突或壓力狀況下易與人衝突。㈡結論：相對 人屬精神分裂病，慢性化，部分緩解狀態。其認知功能受病 況影響，日常生活功能部分缺陷。依民法第15條之1第1項建 議相對人為需要輔助宣告狀態。㈢鑑定結果：⑴有精神障礙 或其他心智缺陷（精神分裂病，慢性化，部分緩解狀態）。 ⑵障礙程度：為意思表示或受意思表示或辦識其意思表示效 果之能力顯有不足。⑶預後及回復之可能性：相對人目前屬 精神分裂病部分緩解狀態，其預後及回復可能性與病情、治 療、壓力調適、衝動控制、家人支持等諸元相關，務須長期 配合治療等情（本院卷第24頁至26頁），認相對人尚非完全 不能辨識其意思表示之效果而未達應受監護宣告之程度。然 本院以相對人之辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，且 聲請人楊碧鴻亦聲請如相對人未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，亦聲請本院裁定為輔助之宣告，爰依 前開法條規定宣告相對人任柏華為受輔助宣告之人，裁定如 主文第一項所示。
四、按輔助人及有關輔助之職務，準用第1111條至第1111條之2 之規定。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受監護宣告意見之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。分別為民法第11 13條之1、第1111條及第1111條之1所明定。五、查聲請人為相對人之母，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人並陳 明願任相對人之輔助人，本院基於相對人任柏華之最佳利益 ，認聲請人楊碧鴻具輔助其子任柏華之意願與能力，復查亦 無不宜由聲請人楊碧鴻輔助相對人之法定事由，故由聲請人 擔任相對人之輔助人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲 請人擔任相對人任柏華之輔助人，裁定如主文第二項所示。六、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參 酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條 之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之 人之財產，並不由輔助人管理，自毋庸指定會同開具財產清 冊之人，附此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
家事法庭法 官 林楨森
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書記官 陳建宇