臺灣士林地方法院民事裁定 103年度司字第34號
聲 請 人 財政部北區國稅局
法定代理人 李慶華
上列聲請人聲請為相對人喬柏營造有限公司選派清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另 有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；又由股東 全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之， 繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；再不能依第79 條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清 算人，此觀公司法第113 條準用同法第79、80、81條規定即 明。準此，有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或 經股東決議另選清算人以外，即應以全體股東（股東有死亡 者，其繼承人）為法定清算人進行清算程序，必均不能依此 規定定清算人時，利害關係人始得聲請法院選任有限公司之 清算人。
二、聲請意旨略以：相對人喬柏營造有限公司截至民國103 年10 月6 日止，欠繳營利事業所得稅及營業稅計新台幣1,106 萬 3,874 元（含罰鍰、滯納金、滯納利息及行救利息等）。查 相對人公司於96年12月20日經經濟部以經授中字第00000000 000 號函廢止登記，應行清算程序，而相對人公司唯一股東 即董事鍾端妹已於99年12月15日死亡，其第一順位繼承人全 部拋棄繼承，第二順位繼承人均死亡，公司之清算事務依法 本應由第三順位繼承人即鍾端妹之兄弟姊妹曾爐霖、曾榮慶 、曾淑卿、曾富榮、曾淑美、曾淑惠、曾武雄、曾俊雄、曾 榮聰等9 人（下稱曾爐霖等九人）處理，惟曾爐霖等9 人年 事已高，且對相對人公司之業務不解，若選派曾爐霖等9 人 之其中一人擔任相對人公司之清算人以處理清算業務恐不妥 適。查第三人郭柏賢前經臺灣士林地方法院檢察署98年度偵 字第2344號起訴書及本院98年度審簡字第570 號刑事簡易判 決認定為相對人公司實際負責人，可認郭柏賢為瞭解相對人 公司業務之人，係最適擔任清算人之人選，為進行後續欠稅 事件之送達、保全及強制執行等程序，爰依公司法第81條規 定，聲請法院選派郭柏賢為相對人公司之清算人等語。三、經查：相對人公司係一人股東之有限公司，業經經濟部96年 12月20日經授中字第00000000000 號函廢止登記在案，唯一
股東即負責人鍾端妹於99年12月15日死亡，又該公司之章程 並未就清算人為特別規定，亦未另選清算人，而鍾端妹之第 一順位繼承人子鍾輝松及孫子女鍾玉玲、鍾正宏已聲明拋棄 繼承，第二順位繼承人均死亡，第三順位繼承人為曾爐霖等 9 人，並未聲明拋棄繼承等情，有相對人公司之變更登記事 項表、鍾端妹之除戶戶籍謄本、臺灣花蓮地方法院103 年3 月11日花院美家事100 司繼3 字第104535號函及同院103 年 11月7 日花院美家事100 司繼3 字第115002號函附卷可稽（ 見本院卷第12頁至第14頁、第16頁反面、第28頁至第31頁、 第61頁至第65頁），堪可認定。相對人公司之章程既未就清 算人另有規定，亦查無選任清算人之決議，唯一股東鍾端妹 則已死亡，再鍾端妹之第一順位繼承人均已全部拋棄繼承， 第二順位繼承人皆死亡，依公司法第113 條準用同法第79條 、第80條之規定，清算事務即應由鍾端妹未拋棄繼承之第三 順位繼承人即曾爐霖等九人行之。聲請人雖主張：曾爐霖等 9 人年事已高且不熟公司事務，並非清算人之適任人選等語 。惟曾爐霖等9 人為法定之清算人，無需為就任之承諾，於 相對人公司遭廢止登記之日即當然就任為相對人公司之清算 人，而上開情事非屬清算人不能具備之法定消極事由，自不 得資以否認曾爐霖等9 人法定清算人之資格。曾爐霖等9 人 復未經法院解任。據上，相對人公司即無不能依公司法第79 條之規定定其清算人之情事，從而，本件聲請於法未合，無 法准許，其聲請應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 陳弘祥
, 台灣公司情報網