臺灣士林地方法院刑事判決 103年度易緝字第8號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 魏語豪（原名趙文杰）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
11723 、12158 、12620 號），本院判決如下：
主 文
本案公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告魏語豪係告訴人趙桂梅、趙興輝姊弟（ 下合稱告訴人）之姪子，原均同住於臺北市○○區○○街 000 巷0 弄0 號1 樓，魏語豪於民國97、98年間搬離該址。 詎竟意圖為自己不法之所有，分別於下列時間至上址以不詳 方法開啟後門，侵入該屋內，為下列行為：（一）101 年7 月26日上午11、12時許，徒手竊取趙興輝所有之車牌1878-M K 號自用小客車鑰匙1 把、HTC 牌行動電話機具1 支、XBOX 360 遊戲機1 臺及現金約新臺幣（下同）1 萬元及趙桂梅所 有GIGABYTE牌筆記型電腦1 臺，再以上開鑰匙竊取停放於上 址大門前之上開自用小客車，駕車離去，並將該行動電話機 具贈與不知情之女友李庭瑜使用。（二）101 年9 月19日上 午12時許，徒手竊取趙興輝所有現金約2,000 元，並以前次 竊得之自用小客車鑰匙開啟該車門，進入車內以不詳方式破 壞柺杖鎖，竊取上開自用小客車駕車離去。嗣均經告訴人發 現遭竊，報警處理。因認被告所為犯罪事實（一）部分，係 犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪嫌；犯罪事實 （二）部分，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜 及同法第354 條毀損罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章（竊盜） 之罪者，得免除其刑；前項親屬或其他5 親等內血親或3 親 等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324 條 定有明文。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前 得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告涉犯竊盜部分，起訴書認係觸犯刑法第321 條第 1 項第1 款加重竊盜罪，因告訴人為被告之叔叔、姑姑，屬 3 親等旁系血親關係，業據渠等供述在卷，並有告訴人、被 告及被告之父親趙自軍之個人戶籍資料查詢結果各1 紙附卷 可憑（見偵11723 號卷第26頁及本院卷第75至76頁、103 頁 ）。次查被告涉犯毀損部分，起訴書認係觸犯刑法第354 條 之罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。上開各罪均據
告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1 份附卷可參（ 見本院卷第169 、170 頁），揆諸前揭說明，本案爰不經言 詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第五庭法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚菁
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日