臺灣基隆地方法院民事判決
103年度基簡字第751號
原 告 柯宗龍
被 告 陳永釗
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國103年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被告參加由原告擔任會首召集之互助會（下 稱系爭合會），被告分別於民國87年 6月27日、同年月30日 、同年9月6日得標合會金共新臺幣（下同） 108萬元，被告 並簽發面額36萬元（票據號碼為TH0000000號）、24萬元（ 票據號碼為TH0000000號）、24萬元（票據號碼為 CH060201 號）之本票 3紙予原告收執，惟尚積欠合計84萬元之會款未 繳納，屢催未果，為此本於合會之法律關係，請求被告如數 給付會款等語，並聲明：被告應給付原告84萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5%計算之利息。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第 277條前段定有明文。又按請求履行債務之訴 ，除被告自認原告所主張債權發生原因外，應先由原告就其 主張此項事實負舉證責任，必須證明其為真實後，被告於其 抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分攤之原則（ 最高法院43年台上字第 377號判例要旨參照）。原告主張被 告得標後未按期給付會款，尚積欠84萬元，就被告確實與原 告成立合會契約並積欠互助會會款此有利於原告之事實，應 由原告負舉證責任。原告雖執有被告所簽發上開 3紙本票， 主張是被告得標後所簽發云云，然票據為文義證據及無因證 券，票據上權利係依票據文義而發生，與其基礎之原因關係 各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提 ，且交付票據之原因甚多，或為贈與、或為買賣、或為確保 當事人間已存在之法律關係、或為消滅已存在之法律關係， 尚難因執有票據，即得證明其所主張之原因關係為存在，且 原告是請求被告給付會款，並非基於票據之法律關係請求被 告給付票款，原告持有本票之事實，僅能證明原告與被告有
票據關係，尚不足以認定被告有給付84萬元會款之義務，原 告復未提出其他任何足資證明被告參加合會並已得標之證據 ，則原告基於合會契約之法律關係，請求被告給付會款84萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，即屬無據，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書記官 修丕龍