臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第1072號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何清吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執字第3848號），本院裁定如下：
主 文
何清吉所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯偽證等案件，先後經法院判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應 執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、受刑人於附表編號2 行為後，刑法第50條於民國102 年1 月 23日修正公布施行，於同年1 月25日生效。修正前該條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」。修正後規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，是上揭條文 修正後，將裁判確定前犯數罪而有該條第1 項但書各款所定 情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金或易服社 會勞動之罪與得易科罰金或易服社會勞動之罪合併定應執行 刑後，造成原本得易科罰金或易服社會勞動之罪無法易科罰 金或易服社會勞動之結果。並增列第2 項規定，賦予有該條 第1 項但書所示各情之受刑人得選擇是否合併定應執行刑之 權利。從而，本條之修正涉及刑之酌定，影響被告刑度，參 以刑法第50條之性質屬實體事項之規定，應有新舊法比較之 必要。是比較新舊法後，應以修正後之規定較有利於受刑人 ，依刑法第2 條第1 項但書，應適用修正後刑法第50條之規 定。而本件屬上述修正後刑法第50條第1 項但書第3 款之情 形，並經被告於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑（見 本院卷附103 年10月17日受刑人何清吉請求定應執行刑須知 ），程序上並無不合，先予敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，先後經法院判處
如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有如附表所示之判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官 聲請定其應執行之刑，核屬正當。本院審酌受刑人上開所犯 罪名、時間、犯罪手段、所生危害暨其犯後態度、智識程度 及家庭狀況等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 黃郁萍
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │偽證 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑4月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年04月20日 │101年06月27日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢102年度毒偵 │嘉義地檢103年度偵緝 │ │
│ 年 度 案 號 │字第1069號 │字第170號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 雲林地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度訴緝字第22號 │103年度朴簡字第297號│ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年07月07日 │ 103年08月28日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 雲林地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度訴緝字第22號 │103年度朴簡字第297號│ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年07月07日 │ 103年09月16日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘