臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第481號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳璟寬
上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（１０３年度
偵字第２５１３號、第２６７７號），本院受理後（１０３年度
嘉簡字第７６７號），認不宜依簡易程序改行通常程序審理，被
告就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序判決如
下：
主 文
陳璟寬犯如附表編號一至十二所示之重利罪，各處如附表編號一至十二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、陳璟寬基於乘他人急迫貸以金錢以取得與原本不相當重利之 犯意，趁址設嘉義縣大林鎮○村里○○○○○號之米圃食品 企業股份有限公司（以下簡稱「米圃公司」）董事長兼執行 長林璐（亦為原瑞記碾米工廠產銷班之執行長）亟需用錢之 際，於附表編號１至１２之時間，以預扣利息或（及）高價 計息之方式辦理貸款，貸以並收取如附表編號１至１２之金 錢及約定之利息，而取與原本不相當之重利。嗣因法務部調 查局嘉義縣調查站調查官調查瑞記碾米工廠人員盜賣公糧嫌 疑執行搜索時，發覺林璐向他人借貸金錢並支付重利，始循 線調查而獲全情。
二、案經法務部調查局嘉義縣調查站報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告陳璟寬所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為３年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於 準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨後，其與檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表 示同意（見本院１０３年度易字第４８１號卷〈以下簡稱「 本院卷」〉第１８頁），本院依刑事訴訟法第２７３條之１ 第１項規定裁定進行簡式審判程序，是本件依同法第２７３ 條之２規定，不受同法第１５９條第１項、第１６１條之２ 、第１６１條之３、第１６３條之１及第１６４條至第１７ ０條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等規定之限制。二、上開犯罪事實，業據被告於審理坦承不諱（各詳如附表證據 欄所示），核與如附表證據欄所示證人於調查及審理證述情 節相符，並有如附表證據欄所示之其他證據可佐，堪認被告 之任意性自白與事實相符，應屬可信。本案事證明確，被告 各次重利犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪及科刑：
(一)行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第２條 第１項定有明文。查被告行為後，刑法第３４４條業已於民 國１０３年６月１８日修正公布，並於１０３年６月２０日 生效施行。被告行為時即修正前刑法第３４４條規定「乘他 人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科 一千元以下罰金。」，修正後則規定「乘他人急迫、輕率、 無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與 原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或 併科三十萬元以下罰金。」，並增訂第２項「前項重利，包 括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」， 以修正後主刑提高至３年以下，罰金刑提高至３０萬元以下 而言，比較新舊法結果，自以修正前之規定，較有利於被告 ，依刑法第２條第１項前段從舊從輕之規定，應適用修正前 刑法第３４４條之規定論處。
(二)核被告所為，均係犯修正前刑法第３４４條之重利罪。被告 利用不知情之高紹瑋、莊秉宏、王弘霖、陳昱德分別遂行附 表編號１至３、５至７、９及１０該當構成要件之借款行為 ，為間接正犯。被告就附表編號４至８、１２所犯之同次借 款後收取之每次利息，既係本於同次借貸所致，應認被告係 基於同次借貸而收取重利之單一決意為之，為接續犯，應各 論以一罪。另刑法上所謂「集合犯」，係指立法者所制定之 犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之 犯罪而言；故是否為集合犯，客觀上應斟酌法律規範之本來 意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪 必然反覆實行之常態及社會對特定犯罪行為處罰之期待，主 觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人之單一犯意，並 秉持刑罰公平原則、減少犯罪之立法意旨，綜合予以判斷。 又刑法於９４年２月２日修正公布，刪除連續犯及含連續性 質之常業犯等相關規定，自９５年７月１日施行。而符合上 開常業犯規定之犯罪行為，於刑法修正刪除常業犯規定之前 ，均一向適用相關常業犯之規定論處，再依刑法第５６條修 正理由之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續 犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使 發生不合理之現象。」「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰 公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將 本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果 之原貌。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法本旨
（最高法院９７年度台上字第６１１２號、第３５７９號判 決意旨參照）。而刑法第３４５條原本訂有常業重利罪，嗣 因前開修法而刪除，連續犯之規定亦已於前開修法刪除，舊 法時代得以認定為連續重利之行為，於修法後是否認定為集 合犯實質上一罪關係，自應從嚴解釋。又刑法第３４４條之 重利罪，係行為人乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或 其他物品，而取得與原本顯不相當之重利為要件，從其要件 本身觀之，重利罪之行為態樣並未有含有反覆、延續實行之 特徵，立法者因而將具有反覆同種類重利犯罪行為另訂常業 重利罪（現已刪除），實務上並認常業犯性質上屬集合犯（ 最高法院９２年度台上字第１２７號、第２１２０號判決意 旨參照），由此亦可推知刑法第３４４條之重利罪並非集合 犯。再者，行為人為重利行為，需先存有亟需用錢之人，行 為人始能利用其等急迫等情況收取重利，惟需錢孔急之人為 何人，其人數、借款次數為何，當非事先所能預料，則其主 觀上自無法預先設定現在或將來會有多少急需用錢之人向其 借貸，自難以認為其嗣後借款之行為，均係出於單一之犯意 為之，客觀上亦不必然以密集實行之必要，從而就重利行為 之本質觀之，亦非屬集合犯範疇。況觀諸重利罪，係與詐欺 罪列於同一罪章，性質上自與詐欺罪性質較為接近，而立法 者原本訂有刑法第340條之常業詐欺罪，若具有概括犯意， 亦認有連續犯之適用，前開常業犯、連續犯刪除後，就數次 詐欺犯行，亦鮮論以集合犯。從而本案被告先後１２次重利 犯行，各為獨立之不同消費借貸關係，犯意各別，行為不同 ，應予分論併罰。聲請簡易判決處刑意旨就附表編號６、７ 、８（即聲請簡易判決處刑書之附表編號１０）之利息僅各 列新臺幣（下同）９０萬元、５２萬元、４５萬元，而漏未 論及被告同次借貸後所受取之其餘利息（詳附表），惟被告 同次借款後收取之每次利息，為接續犯之一罪關係，業敘如 前，為聲請效力所及，本院自應擴張審理。
(三)爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍及前案資料 等（見本院卷第１１頁、第１１２頁、第１１９頁反面）， 審酌被告年富力壯，不思循正途獲取金錢，竟利用他人需款 孔急之機會，乘機貸款並收取重利，影響借款人之生計，並 破壞正常之經濟秩序，所為應予非難；曾有違反商標法、施 用毒品經觀察勒戒之品行；高職畢業之智識程度；為家中３ 男、有２名稚子之生活狀況；現從事中古車買賣，月入約４ 萬元之家庭經濟狀況；實際已收取之重利計達上千萬元，金 額至鉅；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後終能坦 承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其
應執行刑。而刑法第５０條雖於１０２年１月２３日修正公 布，增訂第１項但書及第２項之規定，並自同年月２５日起 生效施行，惟本判決所宣告之刑均不得易科罰金，無論依修 正前、後之規定，均可併合處罰，即無有利或不利之情形， 自無庸為新舊法之比較，而應直接適用裁判時之法律，附此 敘明。
(四)被害人林璐雖曾交付支票６紙予被告以供借款之擔保，有支 票６紙之影本在卷可參（見本院卷第５４頁、第５６頁）， 惟刑法上沒收因犯罪所得之物，係指因犯罪行為直接產生或 取得之物，且屬被告所有者而言。而按被告取得本票或支票 ，既係供為借款擔保之用，其乃本於質權契約（權利質權） 而取得，並非因犯重利罪而直接產生或取得之物。被告貸與 他人金錢，雖取得與原本顯不相當之重利，涉犯重利罪，但 其與借款人間之借貸契約，並不因之而失效，或不得請求返 還，僅其利息逾越週年率百分之２０部分無請求權而已（民 法第２０５條）。嗣後借款人如償還債務，被告對借款人所 提供為擔保之票據，仍負返還之責，故各該供為借款擔保之 票據，在被告未依法實行質權取償之前，其所有權仍屬於提 供擔保之債務人（借款人），僅其所有權之權能遭受限制而 已，並非當然歸屬於被告，依法不得對之諭知沒收（最高法 院８８年度台非字第２９３號判決意旨參照），況本案被害 人所簽具供為擔保之本票，因重利罪之被害人非不必交付利 息，仍應交付法定限制內之利息，是法定限制內之利息及本 金，均非犯罪所得，因該張本票不得分割，自不能全部視為 犯罪所得。而刑法第３８條第１項第３款所謂因犯罪所得之 物，係指該物全部係犯罪所得而言，如非全部而僅係不能分 割之其中一部係犯罪所得，自不得視為全部犯罪所得予以沒 收。從而上開被害人交付之支票６紙，與扣案之餘物（見本 院１０３年度嘉簡字第７６７號卷第３頁之扣押物品清單） 因查無明確證據足認與被告本案犯行具有直接相關，均無從 併予沒收。
四、職權告發：
本院審理時知悉陳昱德將其帳戶借由被告為附表編號１１之 借款行為，其出借帳戶係參與重利罪構成要件以外之行為， 且依目前卷證尚無證據足認陳昱德係以正犯之犯意參與犯罪 ，是其所為涉有刑法幫助重利罪嫌，爰依刑事訴訟法第２４ １條之規定提出告發，由檢察官另行偵辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，刑法第２條第１項前段、第３４４條（修正前）、第５１條第５款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，
，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 蕭惟瀞
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第３４４條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：（金額單位：新臺幣）
┌──┬─────┬──────┬────┬─────────────────┬────────────┬───────┐
│編號│ 貸款日期 │ 貸款方式 │貸款金額│ 利息收取之時間、地點、方式 │ 證 據 │ 主 文 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤
│1 │101年4月30│陳璟寬委由不│1,000萬 │陳璟寬於101年4月30日在米圃公司內向│1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日（起訴書│知情之高紹瑋│元 │林璐收取60萬元現金之利息。 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑柒│
│ │誤載為101 │自其新光商業│ │（林璐於101年5月29日分別由華南商業│ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │年4月27日 │銀行江子翠分│ │銀行嘉南分行帳戶匯款4,974,868元及 │ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │） │行帳戶匯款至│ │台新國際商業銀行嘉義分行帳戶匯款5,│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │林璐之臺灣土│ │025,132元，至陳璟寬之台北富邦商業 │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │地銀行民雄分│ │銀行中正分行帳號000000000000號帳戶│ 頁）之自白。 │ │
│ │ │行帳號066005│ │，合計償還1,000萬元本金） │2.證人即米圃公司、瑞記碾│ │
│ │ │266689號帳戶│ │ │ 米工廠會計江梅馨於調查│ │
│ │ │ │ │ │ 筆錄（嘉縣調卷第103655│ │
│ │ │ │ │ │ 07480號第44頁、第46頁 │ │
│ │ │ │ │ │ 反面至第47頁、第50頁至│ │
│ │ │ │ │ │ 53頁、第56頁、第57頁反│ │
│ │ │ │ │ │ 至第58頁）、審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 本院卷第36頁至37頁）之│ │
│ │ │ │ │ │ 證言。 │ │
│ │ │ │ │ │3.證人即林璐之配偶李滄淇│ │
│ │ │ │ │ │ 於調查筆錄（嘉縣調卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 00000000000號第61頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人即法務部調查局嘉義│ │
│ │ │ │ │ │ 縣調查站調查官閔若瑋於│ │
│ │ │ │ │ │ 審判筆錄（本院卷第34頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第35頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人高紹瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 本院卷第100頁至第102頁│ │
│ │ │ │ │ │ 正面）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 至第13頁正面） │ │
│ │ │ │ │ │8.臺灣土地銀行民雄分行 │ │
│ │ │ │ │ │ 101年4月30日匯款入戶通│ │
│ │ │ │ │ │ 知單影本1紙。（本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ 第68頁） │ │
│ │ │ │ │ │9.臺灣新光商業銀行101年4│ │
│ │ │ │ │ │ 月30日跨聯行當日匯出明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表（跨行）。（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第76頁） │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤
│2 │101年6月5 │陳璟寬委由不│1,000萬 │陳璟寬於101年6月5日在米圃公司內向 │1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日 │知情之莊秉宏│元 │林璐收取60萬元現金之利息。 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑柒│
│ │ │自陳璟寬之台│ │（林璐於101年7月4日由臺灣銀行嘉義 │ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │北富邦商業銀│ │分行帳戶匯款1,000萬元至陳璟寬之台 │ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │行中正分行帳│ │北富邦商業銀行中正分行帳號00000000│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │戶匯款至林璐│ │5538號帳戶，償還1,000萬元本金） │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │之臺灣土地銀│ │ │ 頁）之自白。 │ │
│ │ │行民雄分行帳│ │ │2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │號0000000000│ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │89號帳戶 │ │ │ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ │3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人莊秉宏於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第84頁至第87頁）之證│ │
│ │ │ │ │ │ 言。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 至第13頁正面） │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤
│3 │101年7月11│陳璟寬委由不│1,000萬 │陳璟寬於101年7月11日在米圃公司內向│1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日 │知情之莊秉宏│元 │林璐收取60萬元現金之利息。 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑柒│
│ │ │存現至林璐之│ │（林璐於101年8月9日由臺灣銀行嘉義 │ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │臺灣土地銀行│ │分行帳戶匯款1,000萬元至陳璟寬之台 │ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │民雄分行帳號│ │北富邦商業銀行中正分行帳號00000000│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │000000000000│ │5538號帳戶，償還1,000萬元本金） │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │號帳戶 │ │ │ 頁）之自白。 │ │
│ │ │ │ │ │2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │ │ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ │3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人莊秉宏於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第84頁至第87頁）之證│ │
│ │ │ │ │ │ 言。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 至第13頁正面） │ │
│ │ │ │ │ │8.全國金融機構大額通貨交│ │
│ │ │ │ │ │ 易資料查詢結果。（嘉縣│ │
│ │ │ │ │ │ 調卷第00000000000號第 │ │
│ │ │ │ │ │ 第16頁） │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤
│4 │101年9月21│陳璟寬自其台│1,000萬 │1.陳璟寬於匯款同時預扣第1期60萬元 │1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日 │北富邦商業銀│元 │ 之利息（實際僅匯款940萬元）。 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑拾│
│ │ │行中正分行帳│ │2.林璐於101年10月5日由臺灣土地銀行│ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │戶匯款至林璐│ │ 民雄分行帳戶匯款60萬元之利息至陳│ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │之臺灣土地銀│ │ 璟寬之台北富邦商業銀行中正分行帳│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │行民雄分行帳│ │ 號000000000000號帳戶。 │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │號0000000000│ │3.林璐於101年10月19日由臺灣土地銀 │ 頁）之自白。 │ │
│ │ │89號帳戶 │ │ 行民雄分行帳戶匯款60萬元之利息至│2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 陳璟寬之台北富邦商業銀行中正分行│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 帳號000000000000號帳戶。 │ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │4.林璐於101年11月2日由華南商業銀行│ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ 嘉南分行帳戶匯款530萬元（500萬元│ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ 本金及30萬元利息）至陳璟寬之台北│ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │ 富邦商業銀行中正分行帳號00000000│ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ 5538號帳戶。 │3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │5.林璐於101年11月16由華南商業銀行 │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 嘉南分行帳戶匯款56萬7千元（林璐 │ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ 原計匯款26萬7千元，再加上扣除3萬│4.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 3千元捐款，共計30萬元利息，卻誤 │ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │ 匯款56萬7千元，故由莊秉宏於101年│ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ 11月19日匯回30萬元至林璐臺灣土地│5.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ 銀行民雄分行帳號000000000000號帳│ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ 戶）至陳璟寬之台北富邦商業銀行中│ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ 正分行帳號000000000000號帳戶。 │ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │6.林璐於101年11月30日由臺灣土地銀 │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ 行民雄分行帳戶匯款171萬元（150萬│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 元本金及21萬元利息）至陳璟寬之台│ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ 北富邦商業銀行中正分行帳號 │6.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ 000000000000號帳戶。 │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │7.林璐於101年12月14日由臺灣土地銀 │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ 行民雄分行帳戶匯款162萬元（150萬│ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ 元本金及12萬元利息）至陳璟寬之台│ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ 北富邦商業銀行中正分行帳號706168│ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ 645538號帳戶。 │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │（林璐於101年12月28日由臺灣土地銀 │ 至第13頁正面） │ │
│ │ │ │ │行民雄分行帳戶匯款200萬元至陳璟寬 │7.臺灣土地銀行民雄分行 │ │
│ │ │ │ │之台北富邦商業銀行中正分行帳號7061│ 101年11月19日匯款入戶 │ │
│ │ │ │ │00000000號帳戶，及上開分別於101年 │ 通知單。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │11月2日、30日、12月14日匯款500萬元│ 000000000號第11頁） │ │
│ │ │ │ │、150萬元、150萬元，合計已償還1,00│ │ │
│ │ │ │ │0萬元本金） │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────────────┼────────────┼───────┤
│5 │101年9月26│陳璟寬委由不│500萬元 │1.匯款同時預扣第1期30萬元之利息（ │1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日 │知情之莊秉宏│ │ 實際僅匯款470萬元）。 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑捌│
│ │ │自陳璟寬之台│ │2.林璐於101年10月9日由臺灣土地銀行│ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │北富邦商業銀│ │ 民雄分行帳戶匯款30萬元之利息至陳│ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │行中正分行帳│ │ 璟寬之台北富邦商業銀行中正分行帳│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │戶匯款至林璐│ │ 號000000000000號帳戶。 │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │之臺灣土地銀│ │（林璐於101年10月24日由台新國際商 │ 頁）之自白。 │ │
│ │ │行民雄分行帳│ │業銀行嘉義分行帳戶匯款500萬元至陳 │2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │號0000000000│ │璟寬之台北富邦商業銀行中正分行帳號│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │89號帳戶 │ │000000000000號帳戶，償還500萬元本 │ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │金） │ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ │3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人莊秉宏於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第84頁至第87頁）之證│ │
│ │ │ │ │ │ 言。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 至第13頁正面） │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────────┬────────┼────────────┼───────┤
│6 │101年9月28│陳璟寬委由不│500萬元 │1.匯款同時預扣第│編號6及7各本金50│1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │日 │知情之莊秉宏│ │ 1期30萬元之利 │0萬元，共計1,000│ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑拾│
│ │ │存現至林璐之│ │ 息（實際僅匯款│萬元，於101年11 │ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │臺灣土地銀行│ │ 470萬元）。 │月9日合併計算利 │ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │民雄分行帳號│ │2.林璐於101年10 │息如下： │ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │000000000000│ │ 月12日由華南商│1.林璐於101年11 │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │號帳戶 │ │ 業銀行嘉南分行│ 月9日由臺灣土 │ 頁）之自白。 │ │
│ │ │ │ │ 帳戶匯款30萬元│ 地銀行民雄分行│2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 之利息至陳璟寬│ 帳戶匯款60萬元│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 之台北富邦商業│ 之利息至陳璟寬│ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 銀行中正分行帳│ 之台北富邦商業│ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ 號000000000000│ 銀行中正分行帳│ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ 號帳戶。 │ 號000000000000│ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │3.林璐於101年10 │ 號帳戶。 │ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ 月26日由臺灣土│2.林璐於101年11 │3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 地銀行民雄分行│ 月23日由臺灣土│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 帳戶匯款30萬元│ 地銀行民雄分行│ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ 之利息至陳璟寬│ 帳戶匯款201萬 │4.證人莊秉宏於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 之台北富邦商業│ 元（150萬元本 │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 銀行中正分行帳│ 金及51萬元利息│ 號第84頁至第87頁）之證│ │
│ │ │ │ │ 號000000000000│ ）至陳璟寬之台│ 言。 │ │
│ │ │ │ │ 號帳戶。 │ 北富邦商業銀行│5.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │（本金500萬元已 │ 中正分行帳號70│ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │償還，詳下述） │ 0000000000號帳│ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │ 戶。 │6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │3.林璐於101年12 │ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 月7日由臺灣土 │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │ 地銀行民雄分行│ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 帳戶匯款192萬 │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 元（150萬元本 │ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 金及42萬元利息│ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │ ）至陳璟寬之台│7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 北富邦商業銀行│ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 中正分行帳號70│ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 0000000000號帳│ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 戶。 │ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │4.林璐於101年12 │ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 月21日由臺灣土│ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 地銀行民雄分行│ 至第13頁正面） │ │
│ │ │ │ │ │ 帳戶匯款179萬7│8.全國金融機構大額通貨交│ │
│ │ │ │ │ │ 千元（150萬元 │ 易資料查詢結果。（嘉縣│ │
│ │ │ │ │ │ 本金，及29萬7 │ 調卷第00000000000號第 │ │
│ │ │ │ │ │ 元，再加上扣除│ 16頁） │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────────┤ 3萬3千元捐款，├────────────┼───────┤
│7 │101年10月 │陳璟寬委由不│500萬元 │1.匯款同時預扣第│ 共33萬元利息）│1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│ │16日 │知情之王弘霖│ │ 1期30萬元之利 │ 至陳璟寬之台北│ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑拾│
│ │ │存現至林璐之│ │ 息（實際僅匯款│ 富邦商業銀行中│ 號第75頁至第83頁）、訊│月。 │
│ │ │臺灣土地銀行│ │ 470萬元）。 │ 正分行帳號7061│ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │
│ │ │民雄分行帳號│ │2.林璐於101年10 │ 00000000號帳戶│ 47頁至第50頁）、審判筆│ │
│ │ │000000000000│ │ 月30日由臺灣土│ 。 │ 錄（本院卷第99頁至107 │ │
│ │ │號帳戶 │ │ 地銀行民雄分行│5.林璐於102年1月│ 頁）之自白。 │ │
│ │ │ │ │ 帳戶匯款22萬元│ 4日由臺灣土地 │2.證人江梅馨於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 之利息（每半個│ 銀行民雄分行帳│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 月6％利息，計 │ 戶匯款174萬元 │ 號第44頁、第46頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 息期間為101年 │ （150萬元本金 │ 第47頁、第50頁至53頁、│ │
│ │ │ │ │ 10月30日至11月│ 及24萬元利息）│ 第56頁、第57頁反至第58│ │
│ │ │ │ │ 9日，共計11日 │ 至陳璟寬之台北│ 頁）、審判筆錄（本院卷│ │
│ │ │ │ │ ）至陳璟寬之台│ 富邦商業銀行中│ 第36頁至37頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ 北富邦商業銀行│ 正分行帳號7061│3.證人李滄淇於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │ 中正分行帳號70│ 00000000號帳戶│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 0000000000號帳│ 。 │ 號第61頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ 戶。 │6.林璐於102年1月│4.證人王弘霖於調查筆錄（│ │
│ │ │ │ │（本金500萬元已 │ 18日由臺灣土地│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ 償還，詳下述） │ 銀行民雄分行帳│ 號第102頁至第104頁）、│ │
│ │ │ │ │ │ 戶匯款165萬元 │ 訊問筆錄（偵卷第2677號│ │
│ │ │ │ │ │ （150萬元本金 │ 第59頁至60頁）之證言。│ │
│ │ │ │ │ │ 及15萬元利息）│5.證人閔若瑋於審判筆錄（│ │
│ │ │ │ │ │ 至陳璟寬之台北│ 本院卷第34頁至第35頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 富邦商業銀行中│ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │ 正分行帳號7061│6.被告陳璟寬之台北富邦銀│ │
│ │ │ │ │ │ 00000000號帳戶│ 行各類存款歷史對帳單- │ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ 帳號000000000000號帳戶│ │
│ │ │ │ │ │7.林璐於102年2月│ ，自101年1月1日至102年│ │
│ │ │ │ │ │ 1日由華南商業 │ 6月30日之交易明細。（ │ │
│ │ │ │ │ │ 銀行嘉南分行帳│ 嘉縣調卷第00000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 戶匯款18萬元之│ 號第6頁反面至第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 利息（係每半個│7.被害人林璐之臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │ │ 月6％利息，計 │ 行民雄分行客戶歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ 息期間 102年2 │ 明細查詢-帳號00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ 月1日至18日， │ 6689號帳戶，自101年1月│ │
│ │ │ │ │ │ 共計18日之利息│ 1日至10年7月31日止之交│ │
│ │ │ │ │ │ ，未償還本金25│ 易明細。（嘉縣調卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ 0萬元之利息） │ 000000000號第10頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 至陳璟寬之台北│ 至第13頁正面） │ │
│ │ │ │ │ │ 富邦商業銀行中│8.全國金融機構大額通貨交│ │
│ │ │ │ │ │ 正分行帳號7061│ 易資料查詢結果。（嘉縣│ │
│ │ │ │ │ │ 00000000號帳戶│ 調卷第00000000000號第 │ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ 16頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────────┤ ├────────────┼───────┤
│8 │102年1月21│陳璟寬自其台│750萬元 │1.陳璟寬匯款同時│編號6、7共計1,00│1.被告陳璟寬於調查筆錄（│陳璟寬犯重利罪│
│（即│日 │北富邦商業銀│ │ 預扣45萬元之利│0萬元本金，分別 │ 嘉縣調卷第00000000000 │，處有期徒刑拾│
│起訴│ │行中正分行帳│ │ 息（實際僅匯款│於101年11月23日 │ 號第75頁至第83頁）、訊│壹月。 │
│書附│ │戶匯款至林璐│ │ 705萬元）。 │、12月7日、21日 │ 問筆錄（偵卷第2677號第│ │