臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第99號
原 告 蕭錦成
訴訟代理人 蕭志憲
被 告 曾毓麟
吳秀
蕭榮東
蕭鐘淇
黃春汝
蕭明章
蕭學智
蕭精山
兼 上二人
訴訟代理人 蕭豐山
被 告 蕭共
許美珠
兼 上二人
訴訟代理人 蕭登富
被 告 蕭家昌
王靜宜
蕭淑珍
蕭麗卿
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地，及原告與被告曾毓麟、蕭榮東、蕭登富、蕭明章、蕭鐘淇、吳秀、蕭家昌、王靜宜、黃春汝、蕭學智、蕭精山、蕭豐山、蕭淑珍、蕭麗卿共有坐落臺南市安南區布袋段四九０之一、臺南市○○區○○段○○○○○地號土地，應合併分割如附表三所示。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各按如附表四所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟；確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之 繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦 有效力，民事訴訟法第254條第1項、第401條第1項，分別定 有明文。查原告及原共有人蕭月霞、楊見、蕭壽山、蕭連朝 、蕭美女，就坐落臺南市○○區○○段000地號土地（面積
1979.19平方公尺，下稱系爭489地號土地）公同共有之應有 部分270,000分之5,572，就坐落臺南市○○區○○段00000 地號土地（面積46.17平方公尺，下稱系爭490-1地號土地） 公同共有之應有部分27分之1，及坐落臺南市○○區○○段 00000地號土地（面積1.83平方公尺，下稱系爭490-3地號土 地）公同共有之應有部分27分之1，雖均於訴訟繫屬後移轉 於被告蕭麗卿，然因被告蕭麗卿僅承當蕭月霞、楊見、蕭壽 山、蕭連朝、蕭美女部分之訴訟，未及原告，故原告不退出 訴訟，上開應有部分仍列為原告與被告蕭麗卿公同共有，待 本件判決確定後，就原告之部分，對於為原告繼受人之被告 蕭麗卿亦有效力。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的對 於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴 訟人中一人到場時，亦適用之，民事訴訟法第385條第1項前 段、第2項，分別定有明文。查原告及被告蕭登富、蕭鐘淇 、蕭明章、吳秀、蕭家昌、王靜宜、黃春汝、蕭學智、蕭精 山、蕭豐山、蕭共、許美珠、蕭淑珍、蕭麗卿經合法通知， 均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條 所列各款情形；又原告乃起訴請求分割共有物，訴訟標的對 於兩造必須合一確定，是揆諸上開規定，本院爰依到場被告 曾毓麟、蕭榮東之聲請，由其等一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）系爭489地號土地為兩造所共有，系爭490-1、490-3地號 土地則為原告與被告曾毓麟、蕭榮東、蕭登富、蕭明章、 蕭鐘淇、吳秀、蕭家昌、王靜宜、黃春汝、蕭學智、蕭精 山、蕭豐山、蕭淑珍、蕭麗卿所共有，各共有人之應有部 分如附表一所示。因共有人間就系爭489、490-1、490-3 地號土地之分割方法無法達成協議，實有以訴訟請求本院 判決合併分割之必要等語。
（二）並聲明：
１、請求依如附表二所示合併分割系爭489、490-1、490-3地 號土地。
２、抵押權人蔡蕭麗玉、許美珠之抵押權，應分別轉載至被告 蕭明章、許美珠分得之土地。
３、被告應偕同原告辦理分割登記。
二、被告方面：
（一）被告曾毓麟、蕭榮東、黃春汝、蕭明章、吳秀、王靜宜、 蕭麗卿、蕭共、許美珠均表示：同意依如附表二所示分得
土地等語。
（二）被告蕭學智、蕭精山、蕭豐山、蕭淑珍均表示：原則上同 意依如附表二所示分得土地，但附表二所據之如附圖一（ 即臺南市安南地政事務所103年8月13日土地複丈成果圖） 編號Ｂ、Ｃ所示2筆土地希望合併為1筆土地，由被告蕭學 智、蕭精山、蕭豐山、蕭淑珍維持共有等語。
（三）被告蕭鐘淇、蕭登富、蕭家昌均表示：希望分得之土地係 位於現在住的房子所在土地。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具 應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同 意，得適用前項規定，請求合併分割；但法院認合併分割為 不適當者，仍分別分割之，民法第823條第1項、第824條第6 項，分別定有明文。查原告主張系爭489地號土地為兩造所 共有，系爭490-1、490-3地號土地則均為原告與被告曾毓麟 、蕭榮東、蕭登富、蕭明章、蕭鐘淇、吳秀、蕭家昌、王靜 宜、黃春汝、蕭學智、蕭精山、蕭豐山、蕭淑珍、蕭麗卿所 共有，各共有人之應有部分詳如附表一所示，共有人間就分 割方法不能為一致協議等事實，為被告所不爭執，復有土地 登記第二類謄本、異動索引、土地建物查詢資料、本院調解 事件進行單（調解不成立）在卷可查，堪可認定；本院亦查 無共有人間定有不分割之特約或因物之使用目的不能分割之 情形。又系爭489、490-1、490-3地號土地乃共有人部分相 同之相鄰土地，且各該土地均具應有部分之共有人，經各土 地應有部分過半數共有人同意合併分割。從而，原告依據上 開規定，訴請合併分割系爭489、490-1、490-3地號土地， 洵屬有據，應予准許。
四、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（ 一）以原物分配於各共有人；但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有，民法第824條第1項至第4項，分別定有明文。次 按分割共有物，除應謀共有人間之公平外，並應斟酌各共有
人之利害關係，及共有物之性質、價格、利用價值、經濟效 益及實際使用情形決之，以維持全體共有人之公平為標準， 為適當之分配。復按分割共有物，固以消滅共有關係為目的 ，原則上應將土地分配於各共有人單獨所有，惟法院裁判分 割共有土地時，如因該土地內部分土地之使用目的不能分割 （如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，仍應就該 部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係（最高 法院69年臺上字第1831號判例意旨參照）。又土地之應有部 分為公同共有時，若未經全體共有人同意為分別共有之登記 ，並無所謂應有部分，則分歸共有人取得之土地，自應仍由 其全體維持公同共有關係。經查，系爭489、490-1、490-3 地號土地上有多棟房屋，另有鐵皮棚架、木造狗屋，鄰近有 臺南市安南區長和路4段231巷、臺南市安南區長和路4段231 巷128弄道路；附近則有獨立建物，無明顯商業活動等情， 為兩造所不爭執，復有本院勘驗筆錄（含照片）、臺南市安 南地政事務所102年10月4日土地複丈成果圖在卷可查，堪可 認定。本院審酌原告所主張如附表二所示分割方法乃照各自 使用現狀分割，為被告所不爭執，堪認原告主張之分割方法 已兼顧使用現況，並有利社會秩序之安定。又被告曾毓麟、 蕭榮東、黃春汝、蕭明章、吳秀、王靜宜、蕭麗卿、蕭共、 許美珠均同意原告之分割方法，顯見其等均認為如附表二所 示分割方法最符合其等之利益；而被告蕭鐘淇、蕭登富、蕭 家昌並未為反對之主張。再者，因被告蕭學智、蕭精山、蕭 豐山、蕭淑珍主張將其等依如附表二各分得之土地合併為1 筆維持共有，本院認應將如附表二所示分割方法依被告蕭學 智、蕭精山、蕭豐山、蕭淑珍上開主張修正為如附表三（所 據之附圖二即臺南市安南地政事務所103年10月30日土地複 丈成果圖）所示，即能兼顧全部共有人之意願及利益。復衡 酌如附表三所示分割方法，兩造所分得之土地位置相近且周 邊環境近似，形狀亦屬方整，並符合原來應有部分之比例及 使用現狀，應有利經濟效益之發揮，且無不公平之情事。另 考量如附表三編號（一）所示土地乃作為道路使用，如附表 三編號（一）、（九）、（十）所示之公同共有之應有部分 ，在未經該等共有人同意前，就分得之部分自應仍維持公同 共有；又被告吳秀、蕭鐘淇為母子關係，有戶籍謄本在卷可 查，顯見其等關係密切，參以其等應分得土地之面積不大， 應有共有而非細分土地之必要，以及兩造均未表示應以金錢 補償等一切情況。本院認以如附表三所示分割方法合併分割 系爭489、490-1、490-3地號土地應屬適當，且無須另以金 錢補償。
五、綜上各節，系爭489、490-1、490-3地號土地依其等使用目 的並非不能分割，共有人間亦無不能分割之約定，因未能協 議分割，原告本於共有人之地位訴請裁判分割，洵屬有據。 經本院審酌系爭489、490-1、490-3地號土地之性質、利用 價值、經濟效益及實際使用情形、兩造之應有部分比例、利 益、意願及利害關係等一切情狀，認以如附表三所示分割方 法合併分割系爭489、490-1、490-3地號土地，確為維持共 有人公平之最佳分割方法，爰採為系爭489、490-1、490-3 地號土地之合併分割方法。
六、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：（一）權利人同意分割；（二）權利人已 參加共有物分割訴訟；（三）權利人經共有人告知訴訟而未 參加，民法第824條之1第2項規定甚明。查系爭489地號土地 原共有人蕭禾田將其應有部分（嗣由被告曾毓麟繼受）設定 抵押權登記予被告曾毓麟；系爭489地號土地原共有人蕭世 陽將其應有部分（嗣由被告蕭共、許美珠繼受）設定抵押權 登記予被告許美珠；系爭489地號土地共有人蕭明章將其應 有部分設定抵押權登記予訴外人蔡蕭麗玉；系爭489、490-1 、490-3地號土地共有人蕭登富將其應有部分設定抵押權登 記予訴外人林月柳等事實，有土地建物查詢資料在卷可考。 經本院依職權將訴訟事件及進行程度以書面通知受訴訟告知 人曾毓麟、許美珠、蔡蕭麗玉、林月柳，受訴訟告知人曾毓 麟、許美珠、蔡蕭麗玉、林月柳均未聲明參加訴訟，揆諸前 揭規定，受訴訟告知人曾毓麟、許美珠、蔡蕭麗玉、林月柳 之抵押權，應分別轉載於被告曾毓麟、蕭共及許美珠、蕭明 章、蕭登富分得之部分。爰將此部分併予敘明，俾利當事人 於本件判決確定後，得憑以迅速辦理相關登記。另因上開抵 押權轉載乃基於法律規定所生效果，無須以訴請求，是原告 請求判決抵押權轉載，即無必要，應予駁回。
七、按不動產共有人之一人或數人訴請分割共有物，經法院判准 為原物分割確定者，當事人之任何一造，均得依該確定判決 單獨為全體共有人申請分割登記，毋待法院另行判命對造協 同辦理分割登記，如訴請判命對造協同辦理分割登記，則欠 缺權利保護要件（最高法院80年臺上字第1955號判例意旨參 照）。查原告雖訴請被告協同辦理分割登記，然揆之上開說 明，顯然欠缺權利保護要件，應予駁回。
八、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；因共有物分割、經界或其他性質上類
似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法 院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人， 按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害 關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負 擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第79條、第80條之1、第85條第1項、第2項、第 87條第1項，分別定有明文。查本件乃因共有物分割涉訟， 原、被告間本可互換地位，本質上並無訟爭性，而係由本院 斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造 之利益，是原告提起本件訴訟雖於法有據，惟被告應訴乃因 訴訟性質所不得不然，且分割結果對於兩造均屬有利，由敗 訴之一造負擔訴訟費用顯有失公平之處。又因原告敗訴部分 ，與訴訟費用之核定不生影響，而被告間就系爭489、490-1 、490-3地號土地之應有部分有顯著差異，是本院參酌兩造 依應有部分可分得土地佔全部土地面積之比例，認應由兩造 按附表四所示比例分擔訴訟費用較為公允，爰判決如主文第 3項所示。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 謝明達
附表一（各共有人應有部分）
┌────┬────────┬──────────┬───────┬──────────┬───────┬──────────┬───────┐
│ 姓名 │系爭489地號土地 │依系爭489地號土地應 │系爭490-1地號 │依系爭490-1地號土地 │系爭490-3地號 │依系爭490-1地號土地 │依應有部分計算│
│ │應有部分 │有部分計算可得之面積│土地應有部分 │應有部分計算可得之面│土地應有部分 │應有部分計算可得之面│可得之總面積 │
│ │ │（平方公尺，小數點第│ │積（平方公尺，小數點│ │積（平方公尺，小數點│ （平方公尺） │
│ │ │3位以下四捨五入） │ │第3位以下四捨五入） │ │第4位以下四捨五入） │ │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭錦成 │公同共有 │40.84 │公同共有 │1.71 │公同共有 │0.068 │42.618 │
│蕭麗卿 │270,000分之5,572│ │27分之1 │ │27分之1 │ │ │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭麗卿 │216分之17 │155.77 │216分之26 │5.56 │216分之26 │0.220 │161.55 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭淑珍 │9分之1 │219.91 │9分之1 │5.13 │9分之1 │0.203 │225.243 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭登富 │6分之1 │329.87 │6分之1 │7.70 │6分之1 │0.305 │337.875 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭榮東 │24分之1 │82.47 │24分之1 │1.92 │24分之1 │0.076 │84.466 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭鐘淇 │48分之1 │41.23 │48分之1 │0.96 │48分之1 │0.038 │42.228 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│黃春汝 │36分之3 │164.93 │36分之3 │3.85 │36分之3 │0.153 │168.933 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭明章 │36分之3 │164.93 │36分之3 │3.85 │36分之3 │0.153 │168.933 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭學智 │27分之1 │73.30 │27分之1 │1.71 │27分之1 │0.068 │75.078 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭精山 │216分之17 │155.77 │27分之1 │1.71 │27分之1 │0.068 │157.548 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭豐山 │27分之2 │146.61 │27分之2 │3.42 │27分之2 │0.136 │150.166 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│曾毓麟 │36分之3 │164.93 │36分之3 │3.85 │36分之3 │0.153 │168.933 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│吳秀 │48分之1 │41.23 │48分之1 │0.96 │48分之1 │0.038 │42.228 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭共 │公同共有 │32.46 │0 │0 │0 │0 │32.46 │
│許美珠 │270,000分之4,428│ │ │ │ │ │ │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│蕭家昌 │24分之1 │82.47 │24分之1 │1.92 │24分之1 │0.076 │84.466 │
├────┼────────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┼──────────┼───────┤
│王靜宜 │24分之1 │82.47 │24分之1 │1.92 │24分之1 │0.076 │84.466 │
└────┴────────┴──────────┴───────┴──────────┴───────┴──────────┴───────┘
附表二（原告分割方法）
┌────────┬──────┬───┐
│ 分配土地 │ 土地面積 │所有人│
│ │（平方公尺）│ │
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ａ │150.90 │蕭錦成│
│ │ │蕭麗卿│
│ │ │曾毓麟│
│ │ │蕭登富│
│ │ │蕭家昌│
│ │ │王靜宜│
│ │ │蕭學智│
│ │ │蕭精山│
│ │ │蕭豐山│
│ │ │蕭淑珍│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｂ │202.40 │蕭淑珍│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｃ │343.97 │蕭學智│
│ │ │蕭精山│
│ │ │蕭豐山│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｅ1 │84.46 │蕭鐘淇│
│ │ │吳秀 │
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｄ │151.80 │曾毓麟│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｅ │84.47 │蕭榮東│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｆ │168.93 │蕭明章│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｇ │303.60 │蕭登富│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｈ │151.81 │蕭家昌│
│ │ │王靜宜│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｉ │183.46 │蕭錦成│
│ │ │蕭麗卿│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｊ │32.46 │蕭共 │
│ │ │許美珠│
├────────┼──────┼───┤
│如附圖一編號Ｋ │168.93 │黃春汝│
└────────┴──────┴───┘
附表三（本院分割方法）
┌────┬───────┬──────┬───┬──────────────────────┬─────────┐
│ 編號 │ 分配土地 │ 土地面積 │所有人│ 應有部分比例 │ 備註 │
│ │ │（平方公尺）│ │ │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （一） │如附圖二編號Ａ│150.90 │蕭錦成│蕭錦成、蕭麗卿：公同共有1,488分之43 │蕭錦成、蕭麗卿公同│
│ │ │ │蕭麗卿│蕭麗卿：1,488分之162 │共有之應有部分，於│
│ │ │ │曾毓麟│曾毓麟：1,488分之169 │訴訟繫屬後，由蕭麗│
│ │ │ │蕭登富│蕭登富：1,488分之338 │卿完全繼受 │
│ │ │ │蕭家昌│蕭家昌：1,488分之84 │ │
│ │ │ │王靜宜│王靜宜：1,488分之84 │ │
│ │ │ │蕭學智│蕭學智：1,488分之75 │ │
│ │ │ │蕭精山│蕭精山：1,488分之158 │ │
│ │ │ │蕭豐山│蕭豐山：1,488分之150 │ │
│ │ │ │蕭淑珍│蕭淑珍：1,488分之225 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （二） │如附圖二編號Ｂ│546.37 │蕭學智│蕭學智：608分之75 │ │
│ │ │ │蕭精山│蕭精山：608分之158 │ │
│ │ │ │蕭豐山│蕭豐山：608分之150 │ │
│ │ │ │蕭淑珍│蕭淑珍：608分之225 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （三） │如附圖二編號Ｃ│84.46 │蕭鐘淇│蕭鐘淇：2分之1 │ │
│ │ │ │吳秀 │吳秀：2分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （四） │如附圖二編號Ｄ│151.80 │曾毓麟│1分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （五） │如附圖二編號Ｅ│84.47 │蕭榮東│1分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （六） │如附圖二編號Ｆ│168.93 │蕭明章│1分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （七） │如附圖二編號Ｇ│303.60 │蕭登富│1分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （八） │如附圖二編號Ｈ│151.81 │蕭家昌│蕭家昌：2分之1 │ │
│ │ │ │王靜宜│王靜宜：2分之1 │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （九） │如附圖二編號Ｉ│183.46 │蕭錦成│蕭錦成、蕭麗卿：公同共有205分之43 │蕭錦成、蕭麗卿公同│
│ │ │ │蕭麗卿│蕭麗卿：205分之162 │共有之應有部分，於│
│ │ │ │ │ │訴訟繫屬後，由蕭麗│
│ │ │ │ │ │卿完全繼受 │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│ （十） │如附圖二編號Ｊ│32.46 │蕭共 │蕭共、許美珠：公同共有1分之1 │ │
│ │ │ │許美珠│ │ │
├────┼───────┼──────┼───┼──────────────────────┼─────────┤
│（十一）│如附圖二編號Ｋ│168.93 │黃春汝│1分之1 │ │
└────┴───────┴──────┴───┴──────────────────────┴─────────┘
附表四（訴訟費用之負擔）
┌────┬────┬────────┬────┐
│ 編號 │ 負擔人 │訴訟費用負擔比例│ 備註 │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （一） │蕭錦成 │2,027分之43 │連帶負擔│
│ │蕭麗卿 │ │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （二） │蕭麗卿 │2,027分之162 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （三） │蕭淑珍 │2,027分之225 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （四） │蕭登富 │2,027分之338 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （五） │蕭榮東 │2,027分之85 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （六） │蕭鐘淇 │2,027分之42 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （七） │黃春汝 │2,027分之169 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （八） │蕭明章 │2,027分之169 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （九） │蕭學智 │2,027分之75 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│ （十） │蕭精山 │2,027分之158 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十一）│蕭豐山 │2,027分之150 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十二）│曾毓麟 │2,027分之169 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十三）│吳秀 │2,027分之42 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十四）│蕭共 │2,027分之32 │連帶負擔│
│ │許美珠 │ │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十五）│蕭家昌 │2,027分之84 │ │
├────┼────┼────────┼────┤
│（十六）│王靜宜 │2,027分之84 │ │
└────┴────┴────────┴────┘