宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第9813號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 曾寶妹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103 年11
月14日言詞辯論終結，同年月20日下午4 時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾元，及自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國91年2 月1 日與訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司成立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依兩造 信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消 費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視 為全部到期外，應另計付原告按年息19.89%計算之利息。惟被 告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至93年11月25 日止，尚積欠消費本金新臺幣127,160 元迄未給付。而萬泰商 業銀行股份有限公司已於94年5 月26日將該筆債權讓與原告， 爰於同年12月16日公告於民眾日報為債權讓與之通知，依信用 卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所 示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙等件為證， 被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執 ，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網