宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第12261號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高于婷
被 告 謝秀珠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103 年11
月13日言詞辯論終結，並於同年月27日下午5 時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟零陸拾肆元，及其中新臺幣壹萬貳仟壹佰叁拾叁元自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止按年息百分之十七點八五計算之利息；及其中新臺幣壹萬貳仟陸佰伍拾元自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止按年息百分之十一點八五計算之利息；及其中新臺幣玖萬壹仟柒佰玖拾玖元自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息；及其中新臺幣肆仟壹佰肆拾伍元自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止按年息百分之七點三五計算之利息；及其中新臺幣捌仟伍佰玖拾肆元自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止按年息百分之十八點八五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬壹仟零陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告謝秀珠經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國91年9 月20日申請信用卡使用， 迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如 主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
, 台灣公司情報網