臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第678號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林政賢
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
8162號），被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審易字第10
80號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林政賢犯恐嚇危害安全罪，拘役伍拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）林政賢於民國105 年6 月12日20時10分許，在江陳玉堂、 許梅子位於新北市○○區○道街00巷0 弄00號1 樓之住處 客廳內，與蔡淑麗發生肢體衝突，因而遭江玉林、江陳玉 堂壓制在地，林政賢竟基於恐嚇危害安全之犯意，以臺語 恫稱：「要給你全家死」、「你穩死」、「你們全家都會 有事」、「要殺害你們全家」等語，以此加害生命、身體 言詞恫嚇江陳玉堂、江玉書、江玉林、江皓寧、許梅子等 5 人，使其等均心生畏懼，致生危害於安全（林政賢、林 淑真、江陳玉堂所涉傷害部分，業據撤回告訴，由本院另 為不受理判決）。
（二）案經江皓寧、江玉書、江玉林、許梅子訴由新北市政府警 察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起 訴，經被告自白犯罪，逕改依簡易判決處刑。
二、證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告林政賢（下稱被告）坦承不諱（見 臺灣士林地方法院105 年偵字第8162號卷，下稱偵卷，第8 至15、100 、147 頁；本院106 年審易字第1080號卷，下稱 本院卷，第36頁），核與同案被告林淑真、江陳玉堂之供述 、告訴人蔡淑麗、江皓寧、江玉書、江玉林、許梅子之指訴 、證人陳中元、楊甘幸、高綉宜之證述情節大致相符（見偵 卷第16至40、99至100 、128 至132 、144 至146 、154 至 158 、166 至170 、170 至171 頁），復有扣案之酒瓶2 支 、新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、酒精測定黏貼紀錄表2 紙、現場照片13張、被告林政賢 之汐止國泰綜合醫院診斷證明書、告訴人蔡淑麗、江皓寧之 臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書各1 份在卷可佐 （見偵卷第46至66頁），足認被告前開所為自白確與事實相 符而堪採信，本案事證已臻明確，被告所為前開犯行足堪認
定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪 。
（二）量刑：爰審酌被告與他人發生肢體衝突後，遭壓制在地， 竟出言恐嚇他人，致使心生畏懼，而生危害於安全，所為 實屬不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人 等成立民事調解，且依約給付賠償金，經告訴人等撤回對 被告傷害部分之告訴，有本院調解筆錄、公務電話紀錄可 稽（見本院卷第40至42、44頁），堪認尚有悔意，兼衡被 告高職畢業之教育智識程度、尚有父母須扶養及小康之家 庭經濟狀況（見本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。（三）緩刑：查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時不慎致罹刑典 ，且犯後已坦承犯罪，並與告訴人等成立民事調解並給付 賠償金，已如前述，堪認被告深俱悔意，告訴人等並於成 立調解時同意本院給予被告緩刑之自新機會，衡酌上情， 足認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信 無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1 項第1 款規定，諭知被告緩刑2 年，用啟自 新，以觀後效。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 判決如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。