臺灣臺北地方法院民事裁定
103年度北簡字第11760號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
李聖義
被 告 顏家元
顏家賓
顏家明
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之 聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者， 依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249 條第1項第6款分別定有明文。次按民法第242條前段所稱之 代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生 之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利 ，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（ 最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴訟 標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之 。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除法 律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物涉 訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77 條之11亦定有明文。
二、本件原告係代位其債務人即被告顏家元，請求分割坐落臺北 市○○區○○段0○段000000000地號所有權公同共有16820 分之757之土地，及臺北市○○區○○段0○段00000○000○ 號所有權公同共有1分之1之建物（下稱系爭土地及建物）， 依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告顏家元因分割系 爭土地及建物所受利益之價額為準。原告起訴雖依債權額新 臺幣（下同）103,960元為訴訟標的價額，繳交裁判費1,110 元，惟並未提出任何資料足供認定系爭土地及建物之交易價 額，致本院無法核定本件訴訟標的價額。經本院於103年10 月14日裁定命原告於10日內提出足供認定系爭土地及建物交 易價額之資料，以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法
第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納之裁判費後，補 繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。茲該裁定已 於103年10月17日送達原告，有送達回證1件在卷可稽，原告 逾期迄未補正，其訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
臺北簡易庭
法 官郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網