給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,10826號
TPEV,103,北簡,10826,20141119,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　103年度北簡字第10826號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　侯金英
訴訟代理人　林芷伃
　　　　　　林玉玲
被　　　告　王和宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103 年11月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰陸拾陸元，及其中新臺幣捌萬肆仟玖佰壹拾捌元部分，自民國一百零一年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。被告應給付原告新臺幣陸萬零肆佰零伍元，及其中新臺幣伍萬玖仟玖佰壹拾肆元部分，自民國九十六年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣陸萬零肆佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文 第1 項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民 事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國92年3 月間向原告申請信用卡（卡號： 0000000000000000）使用，並於95年7 月間向訴外人友邦國 際信用卡股份有限公司（下稱友邦信用卡公司）申請信用卡 （卡號：0000000000000000）使用，詎被告均未依約還款， 迄今尚積欠原告如主文第1 項及第2 項所示之金額。又訴外 人友邦信用卡公司已於98年9 月1 日將該對被告之債權讓與 原告，爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法律關係， 請求判決如主文第1 項及第2 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料



為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項及第2 項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元