臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10751號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
被 告 徐素華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103 年11月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟叁佰陸拾叁元，及其中新臺幣壹拾貳萬叁仟玖佰陸拾元部分，自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬陸仟叁佰陸拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦 銀行）間信用卡約定條款第19條，雙方合意以本院為第一審 管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年6 月17日向訴外人聯邦銀行申請信 用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款 ，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額。嗣後訴外人聯邦銀 行讓與債權予原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關 係請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告則承認原告起訴之事實，並就本件訴訟標的為認諾。目 前被告沒有工作，但有償還之意願，希望與原告協調等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，復為被告到庭供承屬實，堪認原告主張為真實。被告 雖以上開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償 責任。是原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網