臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2197號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳羿騏（原名陳淑美）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年10月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰肆拾元，及其中新臺幣捌萬玖仟捌佰零玖元部分，自民國九十四年四月二十五日起至民國九十四年五月十七日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零伍佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月6 日向訴外人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡使用（會員 號：000000000000），並訂立小額循環信用貸款契約，約定 借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1 筆借款應給付 100 元之帳務管理費，且借款按年息18.25 ％計息，按日計 息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利 益，萬泰銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年 息20％計算利息，詎被告至94年5 月18日止，尚積欠借款 90,540元（含本金89,809元、利息531 元、帳務管理費200 元）未依約清償。嗣萬泰銀行於94年10月27日將上開債權讓 與於原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依小額循 環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 100 元
合 計 1,100 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網