臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2131號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 孫明麗（原名孫杏麗）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103 年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十四年三月九日起至民國九十四年四月十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年四月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國91年11月25日與訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款契約 ，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用 ，借款利率係依固定利率年息18.25 ﹪計算，按日計息，如未 依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪ 給付。詎被告竟自94年4 月14日起未依約清償，喪失期限利益 ，視同全部到期，共積欠帳款新臺幣99,882元迄未給付。而萬 泰商業銀行已於94年10月27日將該筆債權讓與原告，爰於95年 5 月25日公告於民眾日報為債權讓與之通知，依消費借貸、債 權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交 易記錄一覽表、債權讓與證明書、報紙等件為證，被告經合法 通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同 自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網