臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1659號
原 告 周怡君
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複 代理人 郭驊漪律師
被 告 林寀志（原名林政賢）
訴訟代理人 曾勁元律師
複 代理人 李偉律律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院103 年度
審易字第400號傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（103年度審附民
字第201號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國103年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０三年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻關係（於民國91年8 月2 日結婚， 後於102 年9 月6 日辦理離婚登記），因被告近年工作無著 ，且兩造因家庭親友、財務支出、子女教育等事多所爭執。 被告竟於102 年3 月27日晚間9 時許，在臺北市○○區○○ ○道0 段000 巷0 號8 樓住處之主臥室內，以身體、右手臂 推撞原告之身體及右手臂，致原告受有右前胸挫傷、右上臂 挫傷瘀血（7 ×3 公分）、右肘挫傷瘀血（4 ×4 公分）、 右前臂挫傷瘀血（2 ×2 公分）、右前臂擦破傷等傷害，原 告係故字不法傷害被告之身體權，爰依民法第184 條第1 項 前段、第195 條第1 項規定請求被告賠償精神慰撫金新臺幣 10萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元（下同）， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告並未碰觸原告之身體任何部位，原告所受之 傷害應係案發當日或前1 週內持續由訴外人陳婉臻進行深度 按摩所致。又縱原告之受傷部位並非按摩所致，然該受傷之 情形尚屬輕度，復原期間短，且無遺留任何後遺症，則原告 請求之慰撫金顯屬過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴 及假執行之聲請均駁回。
三、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之臺北市聯合醫
院仁愛院區驗傷診斷證明書（卷第43頁）、原告受傷部位之 照片（卷第42頁）為憑，且被告因該傷害行為業經臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第449 號起訴，經本 院以103 年度審易字第400 號刑事判決判處被告拘役50日， 嗣經臺灣高等法院以103 年度上易字第1185號刑事判決駁回 上訴確定等情，業據本院調取前開案卷核閱屬實，堪認被告 確有前揭傷害行為。至於被告雖以前詞置辯，惟原告於本件 案發翌日即102 年3 月28日即前往臺北市聯合醫院仁愛院區 經醫師診斷確認受有前揭傷害，有臺北市聯合醫院仁愛院區 驗傷診斷證明書（卷第43頁）為憑，參以觀諸原告受傷部位 照片顯示其受傷部位，核與上開診斷證明書所載之受傷部位 相符，並據原告於上開刑事案件審理時以證人身分具結證述 在卷（103 年度審易字第400 號卷第55-56 頁），且被告於 上開刑事案件審理時供承：案發當日我們有發生口角衝突， 原告就要從主臥室往外走，往我一推一撞等語（103 年度審 易字第400 號卷第39頁），堪認原告所受前揭傷害係於本件 案發當日與被告間發生肢體衝突所致，被告僅空言原告受傷 為按摩所致云云，惟迄未提出任何證據以實其說，難認被告 所辯為可採，自無從為其有利之認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不 法侵害原告之身體，業據認定如前，則原告主張依上開規定 請求被告賠償原告精神上所受之損害，即屬有據。次按慰撫 金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。 又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者， 得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟 酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響 是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨 參照）。本件原告主張因身體受傷致精神上受有痛苦，請求 被告賠償精神上損害，本院審酌原告所受傷害係右前胸、右 上臂、右前臂及右肘等多處之挫傷、淤青及擦破傷，原告為 54年生之女性，學歷為大學畢業，目前為公司董事；被告為 54年生之男性，學歷為大學畢業，現則無業，並考量兩造之 財產所得資料（卷第57-78 頁），兼衡其身分、資力、加害 程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以2 萬元為適當，
應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項定有明文。從而，原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付2 萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日即103 年3 月26日（附民卷第1 頁）起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行 。至原告敗訴部分，假執行聲請即失其附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 陳麗欽