給付薪資
臺北簡易庭(民事),北勞小字,103年度,82號
TPEV,103,北勞小,82,20141120,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度北勞小字第82號
原　　　告　余文欽
被　　　告　阿里餐廳有限公司
法定代理人　鄭在烈
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國103 年10月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰柒拾柒元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟陸佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告前受雇於被告，薪資每小時新臺幣（下同） 130 元，詎被告自民國103 年3 月17日即無法取得聯繫，致 原告尚未取得103 年2 、3 月之薪資，總計32,677元（計算 式：19,439＋13,238＝32,677），爰依法提起本件訴訟，並 聲明：㈠被告應給付原告32,677元；㈡願供擔保請准宣告假 執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出與陳述相符之被告公司103 年2 、3 月薪資明細表（卷第3-4 頁）、合作金庫商業銀行存摺 存款未登摺交易清單（卷第20-21 頁）為憑，而被告經合法 通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1 項前段規定，視同對原告主張事實為自認，堪信原告主張 為真實。從而，原告請求被告給付薪資32,677元，為有理由 ，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 ，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書




項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 陳麗欽