臺灣臺北地方法院民事裁定
102年度北簡字第5464號
原 告 葉淑雯
上列原告與被告鍾靜渝等間請求回復原狀等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項定有明文。又按 起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第24 4 條第3 款亦有規定。而聲明可稱為請求判決之結論，即當 事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決， 該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以 強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於 強制執行。
二、經查，本件原告請求回復原狀等事件，起訴補充理由狀更正 訴之聲明所載為：「㈠請求被告鍾靜渝（臺北市○○區○○ 街000 巷0 號1 樓所有權人）將無權占有且已遭拆除之臺北 市○○區○○街000 巷0 號1 樓屋後公共安全梯回復原狀。 ㈡請求被告林双潭拆除其在德昌街235 巷2 弄3 號2 樓與其 女德昌街261 巷1 號2 樓間之違建走廊。㈢請求被告黃成拆 除其德昌街235 巷2 弄1 號2 樓占用巷道之違建走廊。㈣請 求被告鍾靜渝對造成原告1 樓住所滲漏水鄰損負損賠之責。 ㈤請求被告楊沈來好對造成原告1 樓住所滲漏水鄰損負損賠 之責。㈥請求被告林双潭對造成原告1 樓住所滲漏水鄰損負 損賠之責。㈦請求被告黃成對造成原告1 樓住所滲漏水鄰損 負損賠之責。㈧請求被告林慧娟對造成原告1 樓住所滲漏水 鄰損負損賠之責。」等語，惟上開訴之聲明㈠就「回復原狀 」部分，原告所附之「附件7 」僅係使用執照上建物草圖， 就該空間使用安全梯之材質、樣式大小等均付諸闕如，訴之 聲明㈡、㈢就「拆除違建」部分，原告未具體特定違建之明 確位置及範圍，依其形式觀之均顯無法執行，是原告之聲明 ㈠、㈡、㈢並非明確特定而適於強制執行；又原告之聲明㈣ 、㈤、㈥、㈦、㈧關於損害賠償之金額分別為何，並未於訴 狀中表明，其內容不明確，核與前開應備程式不合，爰定期 命原告補正，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
書記官 李易融