返還支票
臺中簡易庭(民事),中簡字,103年度,2153號
TCEV,103,中簡,2153,20141103,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 103年度中簡字第2153號
原　　　告　銓興科技實業社即賴建隆
法定代理人　葉洧璇
訴訟代理人　詹仕沂律師
複訴訟代理　江政峰律師
被　　　告　安暉企業有限公司
法定代理人　蔡明宏
上列當事人間請求返還支票事件，經於民國103年10月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將附表所示之支票返還予原告。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）102年3月14日與被告簽 訂電線電纜產品契約（下稱系爭契約），約定出賣人即被告 須於102年11月1日起至103年10月31日止向買受人即原告提 供價值新臺幣（下同）300萬元電線電纜產品（下稱系爭產 品）。原告於簽約時業已交付票號HIA0000000、HIA0000000 、HI A0000000、HIA0000000、HIA0000000、HIA0000000， 金額皆為50萬元、發票人為忠泰水電有限公司之支票六紙， 以預付各期之預收貨款。雖被告已交付價值為1,603,980元 之系爭產品予原告，惟被告現因經營不善而陷於停業狀態中 ，已無法繼續為供給，日後亦無再履行系爭契約之可能。原 告業於103年3月28日向被告發函解除系爭契約，故被告依民 法第259條規定自有返還票據義務，又上開票據其中四紙因 清償貨款而兌現，且被告亦已返還另一紙支票；又附表支票 係禁止背書轉讓之支票，原告復已就附表支票聲請假處分， 並獲鈞院以103年度裁全字第107號民事裁定，被告就附表所 列支票於本案訴訟判決確定、撤回或和解前，不得向付款人 請求付款及轉讓與第三人，故請求被告返還如附表所示之支 票等語。並聲明：被告應返還附表所示之支票。二、經查：原告上開主張，業據提出買賣合約書（含被告102年3 月9日報價單）、存證信函、經濟部商業司公司資料查詢結 果等件為證；而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞



辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟 法第43 6條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視 同自認，堪信原告主張之事實為真正。
三、按如契約之一方於履行期屆至前已預示拒絕給付之意，如不 賦予他方立即可得行使之權利，反要求他方須繼續生產，並 且須俟履行期屆至後，始能依給付遲延之規定主張損害賠償 ，無疑將置他方於損害擴大之境地。是在履行期屆至前，苟 一方已明白預示拒絕給付之意思，他方尚非不得依民法第22 7條之規定，請求全部債務不履行之損害賠償，最高法院83 年台上字第2410號民事判決可資參照；又給付為可分而有一 部給付不能或給付遲延之情形時，債權人非不得就該契約之 一部解除之，此依民法第226條第2項及第256條規定推之自 明，最高法院72年台上字第2912號民事判決可資參照。再契 約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或 契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法 第259條第1款定有明文。查本件被告與原告簽立買賣合約書 係屬繼續性供給契約，而收受原告所交付附表所示之支票， 並應依合約出貨，因被告業已自103年3月20日停業，有經濟 部公司基本資料所載之停業日期、臺中市政府103年4月7日 准予被告申請自103年3月21日至104年3月20日止停業登記之 函文可佐，被告顯已未能依約履行交付其餘價值高達1,396, 020元系爭產品（即全部應交付價值3,000,000元之系爭產品 扣除已交付價值1,603,980元）之義務，係已可歸責於被告 之不完全給付，雖履行期尚未完全屆至，惟由被告已返還原 告依約所交付6張支票之1張可知，被告應已明白預示拒絕給 付尚未給付系爭產品之部分，則原告類推適用民法第227條 、第226條及第256條規定解除該未給付即尚未履行部分之買 賣契約，被告自有依民法第259條負回復原狀即返還此部分 票據之義務。依上開說明，原告自得請求被告返還受領之支 票。從而，原告解除一部分系爭契約法律關係（即被告持有 附表支票而應給付該部分對價之系爭產品部分），請求被告 返還附表所示支票，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權 宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用確定為5,400元，依民事訴訟法第 78條，由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
書記官
支票之附表：
┌──┬──────┬───┬─────┬────┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│發 票 日│提示日│支 票 號碼│付 款 人│發 票 人│票 面 金 額 │備 註 │
├──┼──────┼───┼─────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│1 │103年4月30日│ × │HIA0000000│臺灣商業│忠泰水電有限│500,000元 │一、支票有禁止背書轉讓│
│ │ │ │ │業銀行和│公司 │ │ 之記載。 │
│ │ │ │ │美分行 │ │ │二、該支票經臺灣臺中地│
│ │ │ │ │ │ │ │ 方法院103年度裁全 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第107號民事裁定 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 假處分。 │
└──┴──────┴───┴─────┴────┴──────┴──────┴───────────┘