清償借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,103年度,2077號
TCEV,103,中簡,2077,20141110,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中簡字第2077號
原　　　告　鄭永昌
被　　　告　羅惠仙
訴訟代理人　李宗陽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國103年7月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之夫即訴外人李宗陽認人力派遣市場前景可 期，遂向原告之弟即訴外人李永鴻提議設立人力派遣公司， 李永鴻嗣與原告討論該提議，原告評估後亦覺確有投資機會 ，而被告亦有意共同參與投資，經眾人討論後，即決議出資 設立鼎立開發科技股份有限公司（下稱鼎立公司），以經營 人力派遣業務。又當時決定各自認列之股份與金額時，被告 雖有意入股，但因資金無著，遂向原告商借新臺幣（下同） 30萬元作為股款，並約定日後返還，故鼎立公司各股東之所 認股數為原告4萬股、原告之母即訴外人李玟慧3萬股、被告 3萬股，而被告投資鼎立公司之股款也確係由原告於民國102 年1月23日，自訴外人錩鐿科技工程有限公司（下稱錩鐿公 司）之合作金庫商業銀行帳戶提領現金100萬元，存入鼎立 公司之中國信託商業銀行帳戶。又鼎立公司實際營運後，被 告擔任監察人，召開股東會時，被告均有出席參與討論並行 使股東權，詎被告直至鼎立公司解散時，仍未返還借款，原 告乃於103年5月6日發函，催告被告於函到5週內返還借款， 惟被告仍未還款，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：否認有向原告借款30萬元，作為投資鼎立公司之 股款，被告係以桌子、椅子、電腦、無塵服等物品，作為出 資，此經鼎立公司之董事同意，原告之請求顯無理由等語， 資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質



、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條 第1項、第478條定有明文。本件原告主張被告向伊借款30萬 元，作為投資鼎立公司之股款，伊乃於102年1月23日，自錩 鐿公司之合作金庫商業銀行帳戶提領現金100萬元，存入鼎 立公司之中國信託商業銀行帳戶等事實，業據提出股份有限 公司設立登記表、合作金庫商業銀行南台中分行存款存摺、 中國信託商業銀行西屯簡易型分行存款存摺等為證，核屬相 符，堪信為真實。
(二)被告固以前詞置辯。惟查，證人即鼎立公司之董事李永鴻於 本院103年10月27日言詞辯論時到庭證稱：「（提示鼎立公 司設立登記表，你是該公司的董事？）是的，我沒有持股， 也沒有出資，我是代表李玟慧的董事，李玟慧是我媽媽」、 「（該公司實際出資的人有哪些人？）是原告、被告還有李 玟慧，原告出資40萬元，被告及李玟慧各出資30萬元」、「 （他們用什麼方法出資？）全部的人都是以現金出資」、「 （李玟慧出資的30萬元，是她自己拿出來的？）一開始是跟 原告借的，後來先還了1筆10萬元，其他的陸續在還」、「 （被告出資30萬元，是她自己拿出來？）都是跟原告借錢， 事後有無償還，我不清楚」、「（鼎立公司有無實際營業？ ）有，辦公室設在臺中市○區○○街000號6樓之1，只有這 個地點，它是1棟大樓，辦公室實際上有幾層，我不清楚。 ，剛設立的前幾個月我常常去」、「（鼎立公司營業項目？ ）人力開發、機台設備的安裝」、「（鼎立公司的辦公室內 ，有無桌子、椅子、電腦、無塵服等物品？）有桌子、椅子 、電腦，無塵服我沒看過」、「（桌子、椅子、電腦怎麼來 的？）都是原告用公司的錢購買的」、「（被告有無提供桌 子、椅子、電腦給公司？）沒有」、「（公司的董事有幾個 人？）董事3個，監察人1個」、「（公司董事有無開過會， 同意被告應該出資的30萬元，由她提供桌子、椅子、電腦、 無塵服出資，代替現金出資？）根本沒有就這個事情開過會 」、「（被告問：請問證人什麼時候進到鼎立公司工作？） 102年1、2月間進公司工作」、「（被告問：鼎立公司何時 搬入？）大概也是上開時間」、「（被告問：你是否知道在 鼎立搬入前，同一位置已經有其他公司設立？）我不清楚」 、「（被告問：當時是否知道101年12月底我有跟前一個設 立的公司簽1份承租合約？）有，是被告訴代跟我借錢去簽 約的」、「（被告問：你是否知道該辦公室屋主提供哪些東 西？）不清楚」、「（被告問：你是否知道被告有寄存證信 函要求查帳被阻礙？）不清楚」、「（被告問：公司要進行



解散時，是否1個月前通知並提供書面資料，讓監察人查帳 ？）有」、「（被告問：你出庭前原告有無教你應如何作證 ？或與你探討本案的案情？）都沒有」、「（提示照片，承 租搬入後照片上的辦公設備是否被告提供的？）我有跟原告 一起去看過桌子、椅子並訂購，這些應該是公司的錢買的， 電腦的部分我不清楚，我也有提供私人的電腦及印表機」、 「（公司解散了？）解散了，原來公司內的物品，私人的就 給私人帶回家，其他的就賣給收貨二手商」、「（解散時被 告有沒有搬何公司設備回家？）那時我已經到外面工作，我 不清楚」等語，足見鼎立公司之股東均係以現金出資入股， 董事並未開會同意被告提供桌子、椅子、電腦、無塵服等物 品，代替現金出資。此外，被告並未就其前揭抗辯舉證以實 其說，則其抗辯即屬無據，無足憑採。
(三)末按「被上訴人既已對上訴人起訴，起訴狀繕本又於68年8 月9日送達上訴人，自可認被上訴人已對上訴人為催告，且 截至第二審更審言詞辯論之日止，為時逾1個月以上，縱本 件借貸未定有返還期限，亦可認被上訴人之請求與民法第 478條規定相符」（最高法院70年台上字第2011號判例要旨 參照）。經查，被告向原告借款30萬元，未定返還期限。而 原告已於103年5月6日發函，催告被告於函到5週內返還借款 ，此為被告所不爭執。縱認被告並未收受該函，惟原告既已 對被告起訴，起訴狀繕本又於103年7月18日送達被告（本件 起訴狀繕本係於103年7月8日寄存送達於被告，經10日生送 達效力），自可認原告已對被告為催告，且截至本院言詞辯 論終結之日（103年10月27日）止，為時逾1個月以上，縱本 件借貸未定有返還期限，依前開最高法院判例要旨，亦可認 原告之請求與民法第478條規定相符。從而，原告主張依消 費借貸之法律關係，訴請被告應給付原告30萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即103年7月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，核與本件之結論不生影響，爰不一一論 述。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官