臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第355號
原 告 張錦如
被 告 胡聖安
訴訟代理人 張桂珍
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國103 年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告聲請本院以102 年度司執字第2421號強 制執行債務人周榮祥所有坐落屏東縣潮州鎮○○段0000000 地號土地（下稱系爭土地）應有部分2 分之1 及其上建物即 門牌號碼屏東縣潮州鎮○○路00000 號未辦理保存登記房屋 （下稱系爭房屋），惟系爭土地及房屋均為原告與債務人周 榮祥所共有，應有部分各2 分之1 ，被告自不得執對周榮祥 之執行名義，對原告所有之系爭土地及房屋應有部分各2 分 之1 聲請強制執行，爰依強制執行法第15條之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：本院102 年度司執字第2421號清償票 款強制執行事件，就原告所有系爭土地及房屋應有部分各2 分之1 所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：被告並不認識原告，亦不知原告與債務人周榮祥 就系爭土地及房屋之事，且系爭房屋之稅籍資料納稅義務人 係登記周榮祥等語置辯。
三、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第15條定有明文。次按強制執行法第15條所定第 三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同 條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行 程序終結而言（院字第2776號㈠解釋參照）。經查： ㈠本院102 年度司執字第2421號強制執行事件，被告聲請查封 、拍賣債務人周榮祥所有系爭土地應有部分2 分之1 及系爭 房屋全部，並非執行原告所有之土地應有部分，且周榮祥所 有系爭土地應有部分2 分之1 ，因拍賣價額不足清償優先債 權，業已撤銷查封，此經本院調閱上開民事執行卷宗查明屬 實。則被告就系爭土地應有部分2 分之1 聲請強制執行部分 ，並非執行原告之應有部分，原告就此提起第三人異議之訴 ，於法自有未洽。
㈡系爭房屋經特別變賣程序，已由債權人即被告承受，並於民 國103 年5 月15日分配拍賣價款及核發權利移轉證書，此經
本院調閱上開民事執行卷宗查明無誤，而強制執行法第15條 第所謂之「強制執行程序終結」係指對於執行標的物個別之 強制執行程序終結，非指執行名義之執行程序終結，依此， 系爭房屋既經拍定，並核發權利移轉證書，且已分配拍賣價 金，其強制執行程序即已終結，原告自不得再行提起第三人 異議之訴。
綜上，本件原告就本院102 年度司執字第2421號清償票款強 制執行事件提起第三人異議之訴，並無理由，應予駁回。四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
潮州簡易庭 法 官 王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 曾文玲