臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭民事裁定 103年度沙簡字第266號
聲請人即
原 告 林進福
訴訟代理人 陳光龍律師
複代理人 林修弘律師
相對人即
追加原 告 林經南
林倉成
林參進
林寶英
林九分
林萬文
謝林素梅
林榮賀
吳桂森
吳同慶
吳榮洲
黃福清
黃淑秋
黃億汎
黃億誠
林陳哂
林火杉
林棟樑
林月裡
林張玉雲
林春霞
林春蓮
林志長
林志欣
林采縈
林駿佳
林才真
被 告 謝吳金花
訴訟代理人 謝文煙
謝淑娟
上列當事人等人間請求確認界址事件，聲請人聲請追加相對人為
原告，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加者視為
已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴 者，該數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一 人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防 衛其權利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格 之問題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕 共同起訴之人追加為原告或擬制其為原告；至於拒絕同為原 告是否有正當理由，則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或 防衛權利所必要等情形決定之。又訴訟標的對於數人是否必 須合一確定，應依原告主張之事實及法律關係定之，非以其 主張之權利確實存在為前提。故依原告主張之事實及法律關 係，其訴訟標的對於數人須合一確定者，即有民事訴訟法第 56條之1第1項規定之適用。
二、共有之土地與他人所有之鄰地，因重測結果，界址不明，而 訴求「實測定椿，判定界址」，對於該共有土地之全體共有 人，自必須合一確定（最高法院69年度臺上字第461號判決 意旨參照）。本件聲請人主張：其與相對人等人共有之坐落 臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭181地號土地） 與被告所有坐落同段180地號土地間之界址，因重測結果而 有所糾紛，訴請確認上開二筆土地間之界址等語。因系爭18 1地號士地為聲請人與相對人等人所共有，聲請人既對相對 人提起確認界址之訴，系爭訴訟標的對於聲請人與相對人等 全體共有人即必須合一確定，而應共同起訴。系爭181地號 土地其餘共有人林彥志等人已委任原告為訴訟代理人而一同 起訴，惟相對人於聲請人起訴時並未共同起訴。雖經本院合 法通知使其等有到庭陳述意見之機會，惟除相對人吳榮洲到 庭陳稱：無意見等語外，其餘相對人無正當理由未到庭，亦 未具狀表示任何意見，有送達證書在卷可按。則其等雖未明 示拒絕同為原告，惟為使本件訴訟得以合法進行，聲請人聲 請裁定命相對人於一定期間內追加為原告，應屬有據。爰依 法裁定命相對人於應於收受本裁定之日起7日內追加為原告 ，如逾期未追加，即視為已一同起訴。
三、依民事訴訟法第56條之1第1項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
書記官