臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第245號
原 告 胡鎮順
被 告 楊金御即楊智強
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國103年10月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、本件原告主張：被告持有原告簽發，如附表所示之本票，向 臺灣彰化地方法院聲請准許強制執行，並經該院裁定准許。 惟附表所示本票，係於到期日將至時，原告向被告借款新臺 幣(下同)15萬元，連同手續費1萬元，另行簽發發票日100年 1月6日，到期日100年2月13日，票面金額50萬元之本票(下 稱系爭換票)換票被告所未歸還。被告已持系爭換票聲請法 院准許拍賣被告財產而獲清償，附表所示本票即屬債務重覆 ，爰提起本件訴訟，請求確認被告持有原告簽發如附表所示 之本票債權不存在。被告則以：附表編號1所示本票票據號 碼為WG0000000，而系爭換票票票據號碼為WG0000000，原告 若以系爭換票交換附表所示本票，編號1所示本票票據號碼 順序豈有在系爭換票票據號碼順之後等語置辯，請求駁回原 告之訴。
貳、按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原 因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐 欺時，則應由該債務人負舉證之責，有最高法院64年臺上字 第1540號判例可參。另票據行為，為不要因行為，執票人不 負證明關於取得票據原因之責任。票據債務人如主張其與執 票人間並無為票據行為之原因關係存在，自應由該債務人就 票據原因關係不存在之事實，負舉證之責任，亦有最高法院 69年度臺上字第3754號判決可資參照。原告主張被告持有原 告簽發，如附表所示之本票，向臺灣彰化地方法院聲請准許 強制執行，並經該院裁定准許之事實，業據其提出臺灣彰化 地方法院103年司票字第208號民事裁定影本1紙為證，被告 對此亦不爭執，此部分事實可信為真正。至原告主張附表所 示本票係換票被告所未歸還之事實，則為被告所否認，並以 前詞置辯，揆諸上開最高法院判決意旨，自應由發票人即原 告就附表所示本票係換票被告所未歸還之事實，負舉證之責 任。惟被告於103年10月28日本院言詞辯論時業已自承：「 法官問：換票有無證據可證明？答：我沒有證據可證明，證 據都在被告那裡。」。且依被告所提出附表所示本票及系爭
換票影本所載，附表編號2所示本票，到期日為100年6月22 日，系爭換票到期日則為100年2月13日，附表編號2所示本 票到期日在系爭換票之後，原告主張於附表編號2所示本票 票期到期日將至時，以系爭換票向被告交換附表編號2所示 本票，已難採信。又附表編號1所示本票票據號碼為WG00000 00，而系爭換票票據號碼為WG0000000，編號1所示本票票據 號碼順序在系爭換票之後，是原告主張於附表編號1所示本 票票期到期日將至時，以系爭換票向被告交換附表編號1所 示本票，亦與開票順序有違。
參、綜上所述，原告無法證明附表所示本票係換票被告所未歸還 ，且附表編號1所示本票票據號碼順序在系爭換票之後，附 表編號2所示本票到期日在系爭換票之後，均與換票常情有 違。從而，原告空言附表所示本票係換票被告所未歸還， 請求確認被告持原告簽發如附表所示之本票債權不存在，即 屬無據，應予駁回。
肆、本件兩造其餘攻擊、防禦方法既舉證，均與本件訴訟結果不 生影響，爰不一一論述，附此說明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發 票 日│票面金額 │ 到 期 日 │票據號碼 │
│ │ (民國) │(新臺幣) │ (民國) │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │97.02.04│240000元 │100.02.04 │WG0000000 │
│ 2 │98.01.22│100000元 │100.06.22 │WG0000000 │
└──┴────┴─────┴─────┴─────┘