臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第926號
原 告 盧鳳英
被 告 鄭智名
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院103 年度
訴字第50號搶奪等案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（本院10
3 年度附民字第185 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國
103 年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零伍拾元，及自民國一百零二年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟零伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102 年8 月29日凌晨0 時20分許，在 桃園縣桃園市南平路橋上，意圖為自己不法之所有，基於搶 奪之犯意，騎乘竊得之車牌號碼000-000 號重型機車，尾隨 由原告所騎乘之車牌號碼000-000 號重型機車，趁原告不及 防備之際，徒手搶奪原告放置於機車腳踏墊上之黑色皮包 1 只，內含現金新臺幣（下同）3 萬2,300 元、國民身分證、 健保卡、汽機車駕照、健保卡、金融卡3 張、手機2 支得逞 ，嗣經警方查獲在案，其故意搶奪之行為，業經本院刑事庭 以103 年度訴字第50號判處有期徒刑10月確定。原告因被告 上開搶奪行為，受有如下所述之損害，得依侵權行為損害賠 償之法律關係請求被告給付：現金損失新臺幣（下同）3 萬 2,300 元、手機2 支、申請補發信用卡、金融卡等證件之費 用、醫療費用以及因遭被告搶奪身心受創之精神上損害，合 計8 萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，聲明請求：㈠ 被告應給付原告8 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請求准許宣告 假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張因被告上開搶奪行為，致其身心受創及受有現金 3
萬2,300 元、國民身分證、健保卡、健保卡、汽機車駕照、 金融卡3 張、手機2 支之損失，被告上開行為已不法侵害原 告之身體、健康及財產法益，且與原告所受傷害及損失間具 相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，已有診斷證明 書、臺灣桃園地方法院檢察署102 年度20176 號起訴書及本 院103 年度訴字第50號刑事判決等件在卷可參【見臺灣桃園 地方法院檢察署102 年度偵字第20176 號偵查卷宗（下稱偵 卷）第115 頁、本院103 年度訴字第50號刑事卷宗第3 至 6 頁、第157 至165 頁），而被告於刑事案件審理中，亦均坦 承有對原告為搶奪行為等情，有刑事判決書存卷可參（見本 院103 年度訴字第50號刑事卷宗第56頁、第158 頁），並經 本院調取上開刑事偵審卷宗核閱屬實。是依本院調查證據之 結果，堪認原告之主張為真實。
四、法院之判斷：
㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條 第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。查被告不法侵 害原告身體、健康及財產權之侵權行為事實，業經認定於前 ，從而原告依上開規定，訴請被告負賠償責任，洵屬有據。 則本件應審究之徵點厥為：原告得請求之賠償之金額為何？ 茲判斷如下：
㈡ 財物損失即現金損失部分：
經查，被告意圖為自己不法之所有，搶奪原告所有之黑色皮 包內有現金3 萬2,300 元，業如前述，又被告就原告主張之 前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定， 應視同自認，是原告據此請求被告賠償3 萬2,300 元，自屬 有據。
㈡ 醫療費用部分：
原告雖主張其因被告上開侵權行為致原告受有支出醫療費用 之損害，然原告僅於102 年10月6 日警詢時提出診斷證明書 作為其受傷之證明，此有敏盛綜合醫院診斷證明書1 紙在卷 可查（見偵卷第115 頁），而未提出任何醫療費用收據作為 其因而支出醫療費用之佐證，復原告亦於本院審理時陳稱業 已將醫療費單據銷燬等語【見本院103 年度桃小字第926 號 民事卷宗（下稱桃小卷）第24頁反面】，是原告此部分之請
求，即難認有理由，故無從准許。
㈢ 手機損失部分：
⒈ 按除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生 前之原狀，而不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金 錢賠償其損害，民法第213 條第1 項、第215 條分定明文。 次按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重 大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損 害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數 額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損 害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2 項 ，規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數 額，以求公平，此有民事訴訟法第222 條第2 項明文暨其立 法理由可參。
⒉ 經查，被告意圖為自己不法之所有，搶奪原告所有黑色皮包 內之白色三星廠牌手機1 支、黑色夏普廠牌手機1 支，業經 認定於前，被告亦於本院103 年度訴字第50號搶奪等刑事案 件訊問程序中陳稱：伊只有拿錢，其他東西都丟掉，伊丟在 南崁溪等語（見本院103 年度訴字第50號刑事卷宗第18頁） ，是原告據此主張因被告未能歸還上開手機以回復原狀，致 原告受有相當損害，洵屬有理。又原告就手機損失部分雖未 提出相關憑據以資證明，然本院審酌原告之手機遭竊時間迄 今約1 年餘，欲請求出售之店家重新開立購買證明確實有困 難，再參以原告於本院審理時陳稱其購入上開三星廠牌手機 時，該手機之空機價格約2 萬元，惟其係使用續約之方式， 手機約已使用半年；夏普廠牌手機則約已使用2 年，當時約 以1 萬1 千元購入等語（見桃小卷第24頁反面），以及原告 於102 年8 月29日警詢時稱三星廠牌手機價值約5,000 元， 夏普廠牌手機價值約3,000 元等情（見偵卷第21頁反面）， 復衡諸市價行情以及上開二手機為原告所使用，並非新品乙 節，依民事訴訟法第222 條之規定，認上開二手機價值共以 7,750 元（5,000 元＋2,750 元）計算較為合理，故原告就 此部分於請求被告給付7,750 元，應予准許，逾此部分，洵 屬無理由。
㈣ 申請補發信用卡、金融卡等證件之費用部分： 原告雖主張因被告之前揭侵權行為行為，致原告須重新申請 補發信用卡、金融卡等證件，因而支出相關費用云云，然亦 未據原告提出申請補發之費用收據、憑證等以實其說，原告 此部分主張亦難認有理由，應予駁回。
㈤ 精神慰撫金部分：
⒈ 按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第 223 號判例意旨參照）。
⒉ 查原告於102 年8 月29日凌晨0 時20分許，獨自騎乘機車行 經桃園縣桃園市南平路橋上，而遭被告尾隨在後搶奪財物， 並因此受有左肩、左肘、左腳踝挫擦傷等傷害，有敏盛綜合 醫院診斷證明書1 紙在卷可稽（見偵卷第115 頁），原告精 神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195 條第1 項之 規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告為52 年5 月生，高職畢業，擔任家管，於102 度申報所得內容為 股利憑單所得8,461 元，另名下有不動產及股票價值約14萬 元；被告則為64年8 月生，高職畢業，其於102 年度查無所 得總額及財產資料之事實，經本院依職權調閱被告個人戶籍 資料及兩造102 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷 為憑（見桃小卷第6 至7 頁、第17至22頁）。是雖原告未就 精神慰撫金提出具體請求金額，然本院審酌前述一切情狀， 認原告所得請求之非財產損害，應以1 萬5,000 元為適當， 超過此數額部分則無理由。
㈥ 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ， 民法第229 條第2 項、第203 條分別定有明文。從而，原告 併請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即102 年7 月12日（ 見本院103 年度附民字第185 號卷第12頁）起至清償日止按 週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告5 萬5,050元（計算式：3 萬2,300 元＋7,750 元＋ 1 萬 5,000 元），及自102 年7 月12日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。至原告敗訴之部分，其假執行之聲 請即失所附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504 條第2 項之明文規定。據此，原告提 起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納 裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出， 爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。