臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第921號
原 告 徐琳雅
被 告 鄭智名
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院103 年度附民字第184 號），經本院刑事庭移送前來，本院
於民國103 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零三年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部份得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告起訴原聲明：「 被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」。嗣 將其聲明變更為：「被告應給付原告23,000元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 」，核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102 年9 月7 日晚間7 時15分許，騎 乘機車，行經桃園縣八德市○○街000 號巷口內，因見原告 獨自一人騎乘機車，即趁原告不及防備之際，徒手搶奪原告 置於機車腳踏板上之皮包一只（內有3000元、國民身份證、 健保卡、信用卡、提款卡各1 張、手機1 支），得手後即騎 乘機車逃逸，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償現金3000 元及手機1 支（20,000元）之損害，並聲明：㈠被告應給付 原告23,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張其遭被告搶奪前述財物之事實，業經本院依職權調 取本院103 年度訴字第50號（下簡稱刑事案件）刑事卷宗核 閱無訛，被告於前開刑事案件中坦承上情不諱，且被告業於 相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、
第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認，堪信原告 之主張為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠責任者 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生 前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起， 加給利息；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢 賠償其損害，民法第213 條第1 項、第2 項、第215 條亦規 定甚明。本件被告搶奪原告之皮包，內有現金3000元及手機 1 支等物品，其後皮包被尋獲時，現金及手機均已不復存在 ，則被告自應依上開規定，負損害賠償責任。故原告請求被 告賠償其現金損害3000元，自屬有據。再按關於物之喪失或 損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之 市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回 復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事 故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給 付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務， 算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴 前已曾為請求者，以請求時之市價為準（最高法院95年台上 字第1798號判決可資參照）。準此，原告遭搶奪手機之損害 賠償應以其請求加害人賠償時即本件訴訟起訴時之系爭手機 市價為準。再民事訴訟法第222 條第2 項規定：當事人已證 明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院 應審酌一切情況，依所得心證定其數額。本件原告雖主張其 手機（廠牌：三星、型號：S2）於101 年12月購買時，購買 價格係18,000元，並於本件請求被告賠償手機損害2 萬元云 云。然依原告所述，自其101 年12月購買系爭手機時起算， 計至102 年9 月7 日遭搶奪時，該手機已使用約9-10個月， 再佐以原告係於103 年6 月17日始提起本件刑事附帶民事訴 訟（此有該刑事附帶民事起訴狀上本院收文戳附卷可稽）， 本件原告雖未能提出證據證明系爭手機於103 年6 月17日之 市價為何，惟本院審酌前開廠牌型號之中古手機於網路拍賣 之價格，並綜合一切情況，認上開手機起訴時之中古市價行 情應約為3000元，故原告就其前開手機之損害，所請求損害 賠償之金額於3000元內，核屬有據，應予准許，逾此範圍之 請求，則屬無據。綜上，原告得請求被告賠償之金額為現金 損害3000元、手機損害3000元，合計6000元，其逾此範圍之 請求，即屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕 本係於103 年7 月23日送達被告，有送達證書1 紙附卷可稽 ，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起即103 年7 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，洵屬有據，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求 ，則屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行，自無庸命原告供擔保，附此敘明。 至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併 駁回之。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 用，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造均無其他訴訟費用之支出，爰 不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。