臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
103年度板簡字第1981號
原 告 沈雲貞
被 告 雷弘溢
法定代理人 雷人擁
上列當事人間103年度板簡字第1981號請求返還所有物等事件，
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告沈雲貞起訴主張被告雷弘溢因未滿20歲，無法申請手機 sim卡等由，希望原告申請借被告用，所有發生費用皆由被 告負擔，原告乃協同被告在新北市○○區○○路00號申請3 個門號，3張sim卡借被告使用，兩造言明費用、電話費由被 告支付，被告當日即取走平板電腦、智慧型手機各1台，迄 103年10月8日共積欠電話費約新台幣（下同）7000元，造成 違約金21645元，被告應支付電話費而未支付，爰依不當得 利之法律關係，請求被告返還平板電腦及手機各1台云云。二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷﹕
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事 訴訟法第436條第2項規定參照）。又倘當事人間有契約關 係存在，則一方因他方之給付受有利益，即有法律上之原 因，自不成立不當得利（最高法院97年度臺上字第1863號 判決意旨參照）。
（二）本件依原告起訴狀之主張，兩造間顯有借名契約存在，於 原告依法終止或催告被告法定代理人經拒絕承認兩造間之 借名契約以前，被告取得平板電腦及手機並非無法律上原 因，自無不當得利可言，揆諸前開說明，原告依不當得利 之法律關係請求被告返還平板電腦及手機，顯屬無據，應 予駁回。又被告及其法定代理人均設籍戶政事務所，所在 不明，原告應依民法規定聲請法院公示送達上開終止或催 告之意思表示，併予敘明。
結論：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
書記官 李璁潁