給付貨款
板橋簡易庭(民事),板小字,103年度,2577號
PCEV,103,板小,2577,20141106,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度板小字第2577號
抗　告　人　嘉盈興業有限公司
法定代理人　王錦福
相　對　人　楊立瑋即大來光電科技
上列抗告人與相對人間請求給付貨款事件，抗告人對於民國103
年10月27日本院103年度板小字第2577號所為裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，又法院或審判長認抗告為有理由者， 應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第24條第1項、第490條第 1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人就本件買賣契約之報價單內 業有合意由鈞院管轄之約定，是鈞院應有管轉權等語。三、經查，本件相對人即被告雖籍設花蓮縣吉安鄉○○路000 號 ，又本件並無債務履行地之約定，然兩造於報價單說明欄第 8 點約定：「如有紛爭，須以法律途徑解決，雙方同意以新 北地方法院為處理紛爭之法院」，有報價單在卷可稽，是兩 造間確有合意管轄之約定，故本院就本事件具有管轄權。其 抗告聲明廢棄原裁定，應認為有理由，原裁定為移轉管轄之 裁定尚有不當，應予廢棄如主文所示。
四、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 劉春美
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日