最高法院民事裁定 一○三年度台抗字第一○四一號
再 抗 告 人 徐安廷
兼法定代理人 邱淯楨
共 同
訴 訟代理 人 魏啟翔律師
上列再抗告人因與相對人巫慶仁等間請求損害賠償等事件，對於
中華民國一○三年八月十九日台灣高等法院裁定（一○三年度抗
字第一一六四號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第四百八十三條定有明文。所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言。又分公司係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當事人能力。是原告對分公司起訴後於訴訟進行中，將被告更正為總公司，應認為訴之變更。查本件再抗告人與相對人間請求損害賠償等事件，再抗告人係以國泰醫療財團法人內湖國泰診所（下稱內湖國泰診所）為對造起訴，嗣於訴訟中始聲請將內湖國泰診所更正為國泰醫療財團法人，依上說明，核係當事人之變更，並非名稱之更正。又既屬當事人之變更，台灣士林地方法院（下稱士林地院）就此所為之裁定，自非屬訴訟程序進行中所為不得抗告之裁定。乃士林地院以之為更正且認係訴訟程序進行中所為之裁定，於民國一○三年五月二十九日裁定駁回相對人之抗告，自有未當。從而，原裁定將之廢棄並發回士林地院更為適法之處理，經核於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 二十八 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 麗 女
法官 王 仁 貴
法官 吳 謀 焰
法官 詹 文 馨
法官 謝 碧 莉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 十二 月 十一 日
Ｑ