撤銷遺產分割登記
宜蘭簡易庭(民事),宜調字,103年度,140號
ILEV,103,宜調,140,20141126,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　103年度宜調字第140號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓　
相　對　人　吳昆明　
　　　　　　曾麗　　
　　　　　　吳素珍　
　　　　　　曾素琴　
　　　　　　吳華　
　　　　　　吳雪　
　　　　　　吳秋霞　
上列當事人間撤銷遺產分割登記聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項 規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟 事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟 上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成 判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（ 最高法院58年台上字第1502號判例要旨可參）。次按法院認 調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕 以裁定駁回之， 民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。 再按民法第244條之撤銷權， 即學說所稱之撤銷訴權，須以 訴之形式向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發 生撤銷之效果， 此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷 者迥有不同（最高法院54年台上字第975號民事判例意旨參 照）。
二、本件聲請人聲請調解聲明請求相對人曾麗、吳素珍、曾素琴 等6人應將如附表所示之不動產於民國96年2月13日以繼承為 原因之登記予以變更登記為相對人吳昆明、曾麗、吳素珍、 曾素琴等6人公同共有。聲請人所持之請求權基礎為民法第 244條第1、4項之規定，但依照上開之說明，性質上民法第 244條乃撤銷訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，核為 形成之訴，應以形成判決為之，自無由當事人以調解或和解 之方式代之，故聲請人所為之聲請，與法尚有未合，應予駁 回。
三、依民事訴訟法 第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。




中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 吳慧芳
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────────┬────┐
│ │ │ │ │主要用途 │ 建 物 面 積 │權利範圍│
│ │ │ │ │ │ （平方公尺） │ │
│編號│ 建 號 │建 物 門 牌 │基 地 坐 落 │主要建築材料├────┬────┤ │
│ │ │ │ │ │樓層 │ 面積 │ │
│ │ │ │ │及房屋層數 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1 │宜蘭縣礁溪鄉│宜蘭縣礁溪鄉│宜蘭縣礁溪鄉│住家用 │一層 │154.88 │ 全部 │
│ │龍泉段83建號│龍泉路128、 │龍泉段386、 │------------│騎樓 │ 26.78 │ │
│ │ │130號 │387、387-1地│鋼筋混凝土加│------- │--------│ │
│ │ │ │號 │強磚造 │合計 │181.66 │ │
│ │ │ │ │------------│ │ │ │
│ │ │ │ │1層 │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┴────┴────┘