臺灣士林地方法院民事裁定 103年度士簡聲字第62號
聲 請 人 陳逸肯
相 對 人 歐美藝能事業股份有限公司
法定代理人 陳漢洲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣伍萬元後，本院一○三年度司執字第四七六四一號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○三年度士簡調字第一０三二號確認債權不存在（債務人異議之訴）事件訴訟終結（判決確定或撤回）前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：相對人執本院103 年度司執字第8676號 債權憑證向本院聲請就聲請人之財產為強制執行，經本院以 103 年度司執字第47641 號清償債務強制執行事件受理在案 （下稱系爭執行事件）。惟該債權憑證乃以本院102 年度司 促字第22580 號支付命令為執行名義，而聲請人並未居住該 支付命令所寄送之住所，致未能及時表達異議，且相對人聲 請支付命令之新臺幣（下同）23萬8,350 元，係相對人應給 付聲請人之每月薪資，並非聲請人欠款，相對人明知聲請人 從未居住上開支付命令所寄送之住所，亦明知聲請人離職後 即在臺北市○○區○○○路000 號9 樓上班，竟利用民事訴 訟有關送達之規定，未將支付命令寄送該址，故聲請人已對 相對人提起債務人異議之訴併訴請確認該債權不存在，如不 停止系爭執行事件之強制執行程序，聲請人恐日後有甚難回 復原狀之損害，乃願提供擔保依法聲請准予裁定停止系爭執 行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第 2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係 備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據（最高法院87年度台抗字第52 9 號、91年度台抗字第429 號裁定參照）。三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起 債務人異議之訴，現由本院103 年度士簡調字第1032號審理
中等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗及上開民事訴訟事 件卷宗核實，本件聲請於法尚無不合。又依上說明，本件相 對人聲請執行之債權本金為23萬8,350 元，及自102 年12月 28日起算之法定遲延利息。茲因聲請人聲請停止執行，相對 人債權受償之時間，必然延宕。另聲請人提起上開訴訟，參 考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審審判之審理 期間共計約2 年10月（即2.83年），以之預估為獲准停止執 行因而致相對人延宕受償之受損期間，再以上開可能獲償債 權金額按法定利率年息5 ％計算，則相對人因停止執行，其 債權本金可能所受利息損失約為3 萬3,727 元（計算式：23 8,350 5 ％2.83＝33,727，小數點以下四捨五入）。另 參酌相對人資金運用所受影響、債權受償風險等一切情狀， 認聲請人為相對人因停止執行可能受損害所提供擔保之金額 ，應以5 萬元為適當。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 蘇彥宇
, 台灣公司情報網