臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢簡聲字第146號
聲 請 人 高永和
莊永富
林秀美
相 對 人 黃哲熒
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人共有坐落於桃園縣新屋 鄉○○○○○段○○○○段000 ○000 ○000 地號三筆土地 ，業經共有人即本案聲請人同意出售上揭土地，買賣總價款 為新臺幣23,386,275元，依土地法第34條之1 第4 項規定通 知相對人於函到後10日內行使優先承買權。是聲請人寄發通 知函至相對人戶籍址以通知其行使優先承買權，並依相對人 之戶籍地址寄發通知信函，經郵局郵務士向相對人之住所地 為送達，以招領逾期為由遭退回。為此，聲請裁定准為公示 送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之 方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實 ，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事 實判斷之，最高法院82年台上字第272 號判例可供參照。若 對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者 ，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達 或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若 無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意， 致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。三、經查，聲請人主張寄發相對人之存證信函遭郵務公司退回之 事實，固據其提出存證信函、退件信封為憑，且本院依職權 查詢相對人之戶籍資料，相對人目前仍設籍於上開戶籍地， 並未遷移，此有其個人基本資料查詢結果附卷可稽。然郵務 公司係以同一信函對分別對相對人為數次催領未果，而以「 招領逾期」為由退回該通知信函，應認郵務公司事實上僅有 對相對人為1 次送達，則揆諸上開規定及說明，聲請人自應
再行投遞而經投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有 注意而不知相對人住居所，無法遽以1 次之逾期招領認已符 聲請公示送達要件。從而，本件聲請對相對人為公示送達， 於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 李芝菁