臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄簡字第1055號
原 告 曾龍全
被 告 黃日輝
黃裕盛
黃裕峰
黃懷玉
黃懷瑩
余沛璇
蔡飛越
蔡博隆
蔡博明
蔡博聲
蔡愛蓉
兼上四人之
訴訟代理人 蔡博文
被 告 蔡愛欣
李蔡淑姗
黃蔡淑蕙
蔡秀幸
蔡昆峰
兼上五人之
訴訟代理人 蔡昆良
被 告 蔡輝亮
蔡輝俊
兼上二人之
訴訟代理人 蔡輝煌
上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告原起訴請求分割被繼
承人蔡連得所遺如本院於85年度存字第1074號新臺幣（下同）33
1,712 元之債權，嗣追加分割被告蔡飛越、余沛璇、黃日輝、黃
裕盛、黃裕峰、黃懷玉及黃懷瑩公同共有之高雄市○○區○○路
000 ○000 ○0 地號土地及同段348 建號建物（下稱系爭A 不動
產）、高雄市○○區○○段00地號土地及同段274 建號建物（下
稱系爭B 不動產）、被繼承人蔡連得獨資經營之臺灣醱酵化工工
廠於高雄市○○區○○段00地號土地上之地上權（下稱系爭地上
權），暨被告等21人公同共有被繼承人蔡友長所有之高雄市○○
區○○段00地號，應有部分為4/8 土地（下稱系爭C 不動產）。
又原告係因被告蔡飛越積欠其債務未清償，而本於代位權為請求
，是訴訟標的價額應以被代位者即被告蔡飛越因分割所得受之利
益為準。經查，系爭A 不動產之訴訟標的價額核定為1,572,533
元【計算式：（62㎡×49,500元/ ㎡×被告蔡飛越之應繼分比例
1/3 ）＋（32㎡×49,500元/ ㎡×被告蔡飛越之應繼分比例1/3
）＋（房屋課稅現值64,600元×被告蔡飛越之應繼分比例1/3 ）
＝1,572,533 元，小數點以下四捨五入】，另系爭B 不動產之訴
訟標的價額核定為2,227,767 元【計算式：（1074.41 ㎡×6,10
0 元/ ㎡×被告蔡飛越之應繼分比例1/3 ）＋（房屋課稅現值12
9,400 元×被告蔡飛越之應繼分比例1/3 ）＝2,227,767 元，小
數點以下四捨五入】，系爭C 不動產之訴訟標的價額則核定為40
9,657 元【計算式：251.15㎡×39,1 47 元/ ㎡×被告等21人公
同共有4/8 ×被告蔡飛越之應繼分比例1/12＝409,657 元，小數
點以下四捨五入】，又系爭地上權雖因仍有登記而核屬遺產，惟
權利本身業因存續期間於61年12月30日屆至而消滅，是其訴訟標
的價額應核定為0 元。從而，本件訴訟標的金額計4,320,528 元
【計算式：1,572,533 元＋2,227,767 元＋409,657 元＋（331,
712 元×被告蔡飛越之應繼分比例1/3 ）＋0 元＝4,320,528 元
，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費43,867元，扣除原
告前已繳納裁判費3,640 元，應再補繳40,227元。茲依民事訴訟
法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定後5日 內向本院補繳上開所欠之裁判費餘額，逾期不繳，
即駁回原告追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
書 記 官 廖美玲