給付工程款
臺灣高雄地方法院(民事),建字,103年度,93號
KSDV,103,建,93,20141028,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 103年度建字第93號
原　　　告　紘固工程有限公司
法定代理人　鄧皓文
被　　　告　桂華營造股份有限公司
法定代理人　黃啓昌
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國103 年10月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬柒仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百零三年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾貳萬玖仟貳佰參拾貳元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前將其所承包「板橋榮譽國民之家家區設施 環境總體營造工程」其中之「油漆工程、輕隔間接縫補土工 程」部分交由原告承攬，兩造分別於民國101 年6 月間、12 月間簽訂工程合約書及工程補充合約書（下合稱系爭工程合 約），依系爭工程合約約定，被告應按月於每月月底依實作 數量付款予原告，然自102 年8 月份以後估驗之工程款，被 告一再拖延，雖被告亦承認至102 年10月份，應給付予原告 之帳款為新臺幣（下同）248 萬7,696 元，惟經原告多次催 討，被告仍置之不理，為此，爰依系爭工程合約及承攬之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告248 萬7, 696 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之事實，已據其提出被告公司基本資料 查詢明細表、工程合約書與工程補充合約書及被告律 師債權明細函為證，核屬相符，依上開被告律師璦愛 權明細函所載，被告確實坦承尚未給付原告上開工程 款。又被告經合法通知未到庭，雖對原告聲請支付命 令提出異議卻未為任何聲明或陳述以供本院審酌，從 而，原告依系爭契約及承攬法律關係請求被告給付上



開款項，並自支付命令繕本送達翌日即103 年4 月17 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
民事第二庭 法 官 張俊文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 林宛儀