臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審易字第1351號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡孟倩
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第3648號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（106
年度士簡字第271 號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑書意旨略以；蔡孟蒨明知銀行存摺、提款 卡及提款卡密碼係供自己使用，攸關個人債信，甚為重要， 若同時交予他人，可能被非法使用，且可預見無故蒐集他人 之存摺帳戶、提款卡使用之人，將可能藉蒐集之存摺帳戶、 提款卡遂行財產上犯罪之目的，蔡孟蒨竟仍基於幫助詐欺取 財之不確定故意，於民國（下同）105 年4 月25日前之某日 ，在新北市五股區某7-11便利超商店內，將前其所有之陽信 商業銀行帳號00000000000 號帳戶（下稱陽信銀行帳戶）之 存摺及提款卡，以「店到店」之方式寄送至高雄市某7-11便 利超商店內，提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團某成年 人，再LINE提供提款密碼，而該詐欺集團某成年人取得上開 存摺、提款卡及提款卡密碼後，隨即意圖為自己及他人不法 之所有，於同日晚上8 時許向古博文詐稱因其網路購物下單 後出了一些問題，須至提款機前依指示操作方能取消訂單云 云，致古博文陷於錯誤，而依指示於同日晚上8 時52分許， 至新竹市○○街00號東門郵局以ATM 轉帳匯款新臺幣（下同 ）29,987元至蔡孟蒨前揭陽信銀行帳戶後，古博文始發覺有 異而知受騙並報警處理。因認被告涉犯刑法第30條第1項 、 第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌云云。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文 。再按被告僅為一幫助行為，雖正犯為二次詐欺行為，就被 告而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪；如被 告基於幫助詐欺之犯意，同時地一次提供二個以上之金融帳 戶予他人，不論該正犯僅使用其一，或使用多數帳戶，被告 一次提供多數金融帳戶之單一幫助行為，仍應論以一幫助詐 欺罪（最高法院96年度台非字第245 號、第255 號判決理由 可參）。
三、經查：
㈠被告蔡孟蒨前於105 年4 月10日，前往新北市○○區○○路
之統一超商，將其開設之第一商業銀行五股分行帳號000000 00000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、陽信商業銀行五股分 行帳號000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶）、合作金 庫銀行五股分行帳號0000000000000 號帳戶（下稱合作金庫 帳戶）、兆豐國際商業銀行帳號00000000000 號帳戶（下稱 兆豐銀行帳戶）之存摺、提款卡，委由快遞寄送予真實姓名 年籍均不詳之詐欺集團成年人收受，並以通訊軟體LINE告知 提款卡之密碼，而提供上開帳戶予詐欺集團使用。嗣該詐欺 集團成員於取得被告所交付之上開帳戶提款卡及密碼後，即 意圖為自己不法之所有，對曾琬晶、朱家麟、楊宗瑋、粘志 豪、高志紅、游慶安等人施行詐術，致其等各陷於錯誤，將 款項匯入被告所提供之上開帳戶，詐欺集團旋並將款項提領 ，而均詐騙得逞，因認被告涉有幫助詐欺犯行，業經臺灣新 北地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第19785 號、第23 667 號起訴及臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併辦（10 5 年度偵字第9717號），並經臺灣新北地方法院以105 年度 原簡字第182 號刑事簡易判決（下稱前案）認被告犯幫助詐 欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折 算1 日，且該判決業於106 年4 月6 日確定等情，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及上開刑事簡易判決書各1 份在卷 可稽，足見被告提供帳戶被訴幫助詐欺取財之犯罪事實，業 經前案判決確定，合先敘明。
㈡查本件檢察官起訴書認被告於105 年4 月25日前某日，將其 前所申辦之陽信銀行帳戶，以「店到店」之方式寄送予真實 姓名年籍均不詳之詐欺集團之成年人使用，該詐欺集團施用 詐術向被害人古博文詐欺取財，認被告業已涉犯幫助詐欺取 財罪嫌而起訴，本件僅匯入款項之被害人為古博文，與前案 之被害人有所差異，實則本案與前案被告所提供帳戶之幫助 行為均屬同一，被告既僅提供上開陽信銀行帳戶之存摺、金 融卡及密碼予該真實姓名年籍均不詳詐欺集團成年人1 次， 其幫助行為僅有1 次，縱日後該詐欺集團運用時間與狀態有 別而有應以數罪論斷之詐欺取財之犯行，仍無從認為被告所 為係數罪，僅得論以一幫助詐欺取財罪。從而，本件檢察官 起訴書之犯罪事實，與前案有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，自為上開判決確定效力所及，而前案既經有罪判決確定， 為免國家刑罰權對於法律上之同一案件重複行使，本院即無 從再為實體之審究，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論 ，本件逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第九庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 劉兆菊
法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日