臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度重訴字第23號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 顏永昇
指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（103 年度偵字第1462號），本院判決如下：
主 文
顏永昇無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告顏永昇明知未經主管機關許可，不得無 故製造及持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，竟未經許可而 於民國101 年7 、8 月間某日，與張庭誌（業經另案判決有 罪確定）共同基於製造可發射子彈具有殺傷力改造手槍之犯 意聯絡，自不詳來源取得未具殺傷力之仿半自動手槍製造之 手槍2 枝、仿FN廠1910型半自動手槍製造之手槍1 枝，及與 附表一編號04至10所示同類之金屬槍身、金屬槍管等零件後 ，即接續在高雄市○○區○○○路00○0 號之金品味檳榔攤 （現已搬移至同區沿海四路41之8 號）及其他不詳處所，以 附表一編號11至24所示之固定老虎鉗、電鑽機、鑽孔機等工 具，車通前述金屬槍管使成槍枝主要組成零件之槍管後，共 同於不詳時日，將上揭未具殺傷力之手槍換裝土造金屬槍管 ，改造成如附表一編號01、02所示可發射子彈具殺傷力之改 造手槍2 枝，另1 枝如附表一編號03所示之手槍雖已換裝土 造金屬槍管，然尚未裝撞針而不具殺傷力；並自斯時起，與 張庭誌共同未經許可無故持有上述手槍3 枝，並將上開手槍 3 枝及上揭改造工具、零件等物藏於被告顏永昇位於高雄市 ○○區○○路00巷00號之2 住處。嗣被告顏永昇於101 年8 月30日晚間施用甲基安非他命、一粒眠（涉嫌違反毒品危害 防制條例第10條第2 項犯行部分，業經本院另案判處有罪確 定）後在家吵鬧並割腕自殺，其母顏張鳳珠報警，經送高雄 市○○區○○○路000 號之建佑醫院急救，並於同日23時許 返回住處。然被告顏永昇自建佑醫院出院時，與不詳姓名者 發生口角糾紛，遂將此情告知張庭誌，並獨自一人於翌日凌 晨1 時許再度前往建佑醫院，欲與上開不詳姓名者理論，然 因未遇上開不詳姓名者而返家。同年8 月31日晚間，被告顏 永昇復欲前往建佑醫院找人理論，然為其母阻止。被告顏永 昇乃於同日晚間19時31分許以電話聯絡張庭誌告以上情，張 庭誌稍後到被告顏永昇住處，見被告顏永昇在家中吵鬧，復 手持一黑一銀之手槍（銀色手槍係附表一編號02所示之改造 手槍），其母哭泣不已，張庭誌遂痛罵被告顏永昇後要求將
手槍暫時交付伊保管，被告顏永昇即將渠與張庭誌2 人所有 包含前揭3 枝手槍在內之槍枝及供渠2 人改造槍枝使用之零 件（即附表一編號01至10及附表二編號01至12所示之物）分 別置於附表一編號25、26、28所示之黑色大皮包、黑白格子 手提袋、黑色方形盒子及未扣案之藍色紙盒內，交與張庭誌 保管，張庭誌遂將之藏放在渠向清泉崗旅遊汽機車出租公司 （負責人梁旗操）租用之車牌號碼0000-00 號自用小客車內 。被告顏永昇交付上開物品與張庭誌保管時，同時交付1 顆 其於不詳時地，自不詳來源處取得而持有具殺傷力之口徑 9mm 制式子彈（置於附表一編號28所示之黑色方形盒子內） ，張庭誌明知未經主管機關許可，不得無故持有具有殺傷力 之子彈，仍基於寄藏具殺傷力子彈之犯意，收受上開口徑 9mm 制式子彈1 顆（業經試射完畢）後，一併將之置於前揭 車牌3120-XL 號自用小客車內而非法持有之。被告顏永昇再 於翌日（即101 年9 月1 日）將附表一編號11至24所示供渠 2 人改造槍枝使用之工具等物交由張庭誌置於前揭車牌3120 -XL 號自用小客車內（其中部分工具置於附表一編號27所示 之手提袋內）。被告顏永昇、張庭誌2 人於同日上午即互相 聯絡決定將上開槍枝、子彈及工具等物丟棄，然遲未付諸實 行。嗣於101 年9 月1 日晚間23時許，張庭誌駕車暫停於高 雄市小港區鳳西街37巷口前方30公尺處（該處與其女友陳品 璇及被告顏永昇住處均相隔不遠），適其手機沒電，遂分別 向被告顏永昇、友人陳永水借用充電器、手機。於等待期間 ，適有巡邏警員林得財、李英誌於翌日凌晨0 時30分許駕車 途經該處，瞥見被告顏永昇、陳永水及林宗緯匆忙離開該車 往巷內走避，認張庭誌之形跡可疑而上前盤查，當場目視其 車內駕駛座下方留有甲基安非他命吸食器（張庭誌涉嫌違反 毒品危害防制條例部分，業經檢察官命其執行觀察勒戒完畢 ）遂予以逮捕，經張庭誌同意及附帶搜索其駕駛之車輛而查 獲附表一、附表二所示之物，始循線查悉上情。因認被告顏 永昇涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之未經許可製 造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。再事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴訟上證明 之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般 人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為
有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度， 而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「 罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告 之認定。刑事訴訟法第156 條第2 項規定：被告或共犯之自 白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證 據，以察其是否與事實相符。立法旨意乃在防範被告或共犯 自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限 制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。所謂補強證據，係 指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具 有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全 部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用， 足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。共犯之自白，性質上 仍屬被告之自白，縱先後所述內容一致，或經轉換為證人而 具結陳述，仍屬不利己之陳述範疇，究非自白以外之其他必 要證據，自不足作為證明其所自白犯罪事實之補強證據。又 依刑事訴訟法第161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實 ，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起 訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明 之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推 定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（參最高法院40年台 上字第86號、61年台上字第3099號、76年台上字第4986號、 92年台上字第128 號、97年度台上字第1011號意旨）。三、公訴意旨認被告顏永昇涉有上揭犯行，無非係以：被告顏永 昇之供述、證人即同案被告張庭誌之證述、證人陳永水、莊 曜吉、紀宏德等之證述、高雄市政府警察局小港分局搜索、 扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據影本、搜索及扣 押物品現場照片54張、內政部警政署刑事警察局鑑定書影本 1 份（含附件照片52張）、內政部101 年10月5 日內授警字 第0000000000號函等件，為其主要論據。訊據被告顏永昇堅 詞否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有與張庭誌共同改造槍械 ，子彈不是伊交給張庭誌，改槍工具也不是伊所有，張庭誌 認為是伊去告密，才誣賴伊等語。
四、經查：
（一）張庭誌於101 年9 月1 日晚間23時許，駕車暫停於高雄市 小港區鳳西街37巷口前方30公尺處（該處與其女友陳品璇 及被告顏永昇住處均相隔不遠），適其手機沒電，遂分別 向被告顏永昇、友人陳永水借用充電器、手機。於等待期 間，適有巡邏警員林得財、李英誌於翌日凌晨0 時30分許 駕車途經該處，瞥見被告顏永昇、陳永水及林宗緯匆忙離
開該車往巷內走避，認張庭誌之形跡可疑而上前盤查，當 場目視其車內駕駛座下方留有甲基安非他命吸食器，遂予 以逮捕，經張庭誌同意及附帶搜索其駕駛之車輛而查獲附 表一、附表二所示之物等事實，業據被告顏永昇供承在卷 ，經與證人即同案被告張庭誌、證人陳永水及林宗緯證述 ，互核相符，並有高雄市政府警察局小港分局搜索、扣押 筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據影本、自願受搜索 同意書影本、搜索及扣押物品現場照片54張等件附卷可佐 ，又上開扣案如附表一編號01所示之手槍1 枝（槍枝管制 編號：0000000000號）係改造手槍，由仿自動手槍製造之 槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可擊發適 用子彈使用，具殺傷力；扣案如附表一編號02所示之手槍 1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）係改造手槍，由仿 FN廠1910型半自動手槍製造之槍枝換裝土造金屬槍管而成 ，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力；扣 案如附表一編號03所示之手槍1 枝（槍枝管制編號：0000 000000號）係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝換裝 土造金屬槍管而成，欠缺撞針，無法供擊發子彈使用，不 具殺傷力；扣案之口徑9mm 制式子彈，經試射，可擊發， 認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局101 年9 月20 日刑鑑字第0000000000號槍彈鑑定書附卷足憑（見偵一卷 第43-48 頁），是證人即同案被告張庭誌持有改造槍枝及 子彈之事實，堪以認定。
（二）本件被告顏永昇歷經證人即同案被告張庭誌涉犯改造槍砲 等之前案警詢、偵查及法院一、二審審理、本案偵查及審 理，始終否認有何改造手槍及持有子彈之情，而證人即同 案被告張庭誌雖證稱：除附表一編號11、14、21等物為伊 所有外，其餘之槍彈均係因被告顏永昇於101 年8 月31日 在家鬧自殺時，暫時交予伊保管云云（見院三卷第110 至 130 頁）。然查，有關被告顏永昇何時交付扣案物等，證 人張庭誌於101 年9 月2 日警詢時分別陳稱：「昨天（指 101 年9 月1 日）22時許，顏永昇自動將槍械拿到伊自小 客車上，過了10幾分鐘警察當場將伊查獲到案」、「前天 （101 年8 月31日）下午15、16時許，顏永昇主動提2 、 3 包物品（內含遭警查獲之槍械）放進伊車」、「第1 次 顏永昇拿2 、3 包物品（內含遭警查獲之槍械），第2 次 拿1 包物品放進伊所駕駛之車內」等3 種說法（見警一卷 第4 頁），是證人張庭誌所證被顏永昇交付上開物品之時 間、方式前後不一，所述是否屬實，已有可疑；又警察查 獲張庭誌持有附表一、二所示扣案物時，在車牌號碼0000
-00 號自小客車副駕駛座旁1 只黑色皮包內，發現銀色手 槍1 支，並有張庭誌之身分證、駕照、健保卡正本各1 張 、張庭誌印章1 枚、車牌號碼0000-00 號自小客車行車執 照1 張、車號00-0000 自小客車行車執照影本1 張及陳延 昇（男、79年次、身分證Z000000000）身分證影本1 張、 陳延昇所簽署之借款契約書正本（一式2 張）及影本各1 份、商業本票編號NO.656871 號、日期101 年7 月9 日、 面額新台幣參萬元正本1 張及商業本票編號NO.656867 號 、日期101 年7 月1 日、面額新台幣肆萬元影本1 張、可 成當鋪【關評0000000000】名片1 張可成當鋪【丫儒0000 000000】名片11張、宗耀工程有限公司負責人【許宗氏】 0000000000、0000000000等物品，此有高雄市政府警察局 小港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收 據影本、自願受搜索同意書影本、搜索及扣押物品現場照 片54張等附卷可佐，且為張庭誌所不爭執，應堪認定。然 上開銀色手槍1 把若如證人張庭誌所述果係被告顏永昇放 在包包內交付，且嗣隨即遭警查獲，則上開張庭誌所有之 諸多私人物品，又豈會與被告顏永昇放在包包內交付之銀 色手槍又同置於張庭誌個人所有之黑色皮包內？由是，證 人張庭誌上開所證，益發啟人疑竇；再有關證人即同案被 告張庭誌證稱101 年8 月31日被告顏永昇在家鬧自殺，而 後交付其槍彈、工具乙事，質之被告顏永昇於前案二審審 理時陳稱：「（當時被告到你家時，看到你拿了手槍，並 且吵鬧，你媽媽哭，被告罵你，要你將手槍交給他保管， 所以你將槍枝放在手提袋內交給被告保管，有無此事？） 沒有這回事。」、「（當天被告去看你，你有何東西交給 他？）沒有。」等語（見本院卷第147 頁）；而被告顏永 昇之母顏張鳳珠亦於前案二審審理中證稱：「（那天你兒 子自殺去醫院就醫，後來你兒子顏永昇出院時有無與人在 醫院門口與人發生衝突？）沒有，他並沒有與人發生衝突 ，當天也是我與他一起去醫院的，出院時也是我帶我兒子 出院的，也沒有與人家發生衝突。」、「（為何你兒子顏 永昇說他那天出院時，有與人發生衝突，與你所說不同？ ）那天我兒子去醫院時，我要他接受注射，他不要，有旁 人勸他要聽媽媽的話，就這樣而已，並沒有發生衝突。」 、「（你是否知道你兒子顏永昇出院後隔天有拿槍枝在鬧 說要找人報仇？）沒有。」、「（你兒子出院後拿槍說要 報仇後，被告有無到你家？）101 年8 月30日我兒子出院 那天被告有到我家，但我不讓他進門，就趕他走了。」等 語（見院二卷第165 、166 頁），是依被告顏永昇之供述
及其母顏張鳳珠之證述，被告顏永昇並未交付本件扣案之 槍彈、工具予張庭誌保管；反倒是，張庭誌於案發前確曾 寄放機械之物品於被告顏永昇家中之事實，業據被告顏永 昇之母顏張鳳珠於前案二審審理中證稱：「（你兒子顏永 昇自殺之前幾天，他有拿機械的工具回家放嗎？）沒有， 是被告拿東西到我家寄放，被我趕出去，東西放在我家一 天就拿走了。」、「（你是否記得那是什麼東西？）我不 知道。」、「（那東西有多大？）只有一個長長的東西， 類似機械方面的東西，好像是尖尖的可以鑽東西的機械。 」等語明確（見院二卷第164 頁反面）；且衡之證人張庭 誌係於前案涉犯改造手槍及持有子彈罪嫌經警查獲後為上 開供述，是不能排除證人張庭誌為上開供述時懷有畏罪卸 責之意圖，則證人張庭誌證稱：除附表一編號11、14、21 等物為伊所有外，其餘之槍彈均係因被告顏永昇於101 年 8 月31日在家鬧自殺時，暫時交予伊保管云云，尚難輕信 ，不可遽採。
（三）證人紀宏德於101 年10月4 日前案警詢時證稱：伊看過張 庭誌及「鴨肉」（指顏永昇）試射CO2 槍枝，張庭誌曾叫 「鴨肉」來問伊要不要買槍。林宗緯告訴伊說張庭誌遭警 查獲改造槍枝這件案子要叫「鴨肉」出來扛，伊向顏永昇 求證，顏永昇說他自己的部分（空氣槍）會承認，其他跟 他沒關係。以伊所知顏永昇與張庭誌是共同改造槍枝，伊 在顏永昇家中看到改造槍枝工具跟零件，張庭誌被警方查 獲的大型改造槍枝工具是顏永昇家中拿出來云云（見警四 卷第2 頁反面）；其於101 年10月5 日前案偵查中則稱： 張庭誌與顏永昇常在一起，顏永昇家裡都可以看到解體的 槍枝零件，但沒看過完整的，只看過完整的CO2 槍枝。伊 聽林宗緯說本來是「鴨肉」要扛，林宗緯說張庭誌之前就 跟「鴨肉」說好，他們一起做這件事，如果出事「鴨肉」 要扛起來，伊有問「鴨肉」，顏永昇說他會扛改造那部分 ，其他不關他的事云云（見偵一卷第71至73頁）；其於10 1 年12月21日前案一審審理時再證稱：顏永昇向伊朋友推 銷槍枝。林宗緯跟洪柏宏及一位里長說「鴨肉」要幫張庭 誌扛這個罪，伊跑去問「鴨肉」，「鴨肉」說沒這件事云 云（見院一卷第154 至158 頁）；其於本院審理時另證稱 ：伊沒有看過被告顏永昇製造、改造手槍，被告顏永昇家 裡有一些機器，伊不知道是什麼，張庭誌有叫被告顏永昇 問伊要不要買槍，伊不知道什麼槍，問問而已，伊沒有回 應被告顏永昇，伊在被告顏永昇家中看過被告顏永昇拿槍 ，有拆開的、散的，完整的只有空氣槍云云（見院三卷第
96至101 頁）。查證人紀宏德之歷次證述，頗多齟齬，是 否可採，已有可疑。且縱如證人紀宏德所陳，其僅知被告 顏永昇有在玩空氣槍，未見過被告顏永昇改造手槍，至被 告顏永昇雖有向紀宏德詢問要否買槍，然紀宏德並不清楚 被告顏永昇所兜售者究係改造手槍或空氣槍。且紀宏德雖 曾聽聞被告顏永昇要扛罪之事，然此扛罪之意究竟是被告 顏永昇要為其與張庭誌共同所犯之罪負責？或是被告顏永 昇要為張庭誌單獨所犯之罪頂替？或被告顏永昇要為其自 己單獨所犯之罪負責？紀宏德亦未予釐清，況所證僅屬傳 聞，且其亦自承經其質問被告顏永昇後，顏永昇已否認此 事，由是益難推論被告顏永昇有何與被告張庭誌共犯改造 手槍、持有子彈之罪。
（四）證人被告陳永水於101 年10月4 日前案警詢時證稱：伊知 道張庭誌有一些槍枝零件，是向「鴨肉」拿的，都是拿CO 2 的零件。顏永昇是改造CO2 槍枝，張庭誌是改造真槍等 語（見警四卷第1 、2 頁）；其於101 年10月5 日前案偵 查中證稱：3 個月前某天晚上伊看到「鴨肉」拿一包東西 給張庭誌，其中一個像是滑套等語（見偵一卷第67至269 頁）；其於101 年12月21日前案一審審理時證稱：顏永昇 有改造CO2 槍，顏永昇家裡有一堆CO2 槍枝零件在地上， 還有很多工具等語（見院一卷第148 至153 頁）；其於本 院審理時亦證稱：伊沒看過顏永昇改造手槍，只知道顏永 昇在玩空氣槍，伊看過顏永昇拿空氣槍滑套給張庭誌等語 （見院三卷第130 至133 頁）。由證人陳永水證述可知， 其僅知被告顏永昇有在改造空氣槍，被告顏永昇交付很像 滑套之物予張庭誌，然其未見過被告顏永昇改造手槍，且 被告顏永昇改造空氣槍是否有殺傷力既未可知，復與本案 起訴之事實改造手槍及持有子彈亦無相關，至縱認被告顏 永昇曾交付類似滑套之物予張庭誌，然其交付之物品、時 間，均與證人即同案被告張庭誌所證被告顏永昇交付扣案 物之時間不相吻合，亦難以佐證證人張庭誌上開所證為真 。是依證人陳永水之證述，亦難認定被告顏永昇有何改造 手槍、持有子彈之犯行。
（五）證人莊耀吉於本院審理時證稱：伊有向被告顏永昇請教槍 枝分解組合知識，伊沒有看過被告顏永昇改造槍枝，被告 顏永昇有拿過槍枝給伊看過，是不是真的可以擊發伊不知 道，被告顏永昇有跟伊講過他在改空氣槍，但伊沒看過， 伊在被告顏永昇家裡有看過一些改造手槍用的東西，伊在 被告顏永昇家中看過研磨機在磨鐵質物品，有一次被告顏 永昇與張庭誌到吳冠華住處找伊，有拿一支小型手槍給伊
看過，伊不知道那是什麼槍，被告顏永昇說那槍可以打破 鐵板、車門等語（見院三卷第101 至110 頁），是依證人 莊耀吉所述，縱認被告顏永昇確會改造空氣槍，然被告顏 永昇改造空氣槍是否有殺傷力既未可知，與本案起訴之事 實改造手槍及持有子彈亦無相關。又被告顏永昇果有拿槍 給證人莊耀吉看過，然該槍是否果有殺傷力也未可知，況 該槍是否係本件扣案之槍枝，亦無從證明；而被告顏永昇 縱以研磨機磨鐵質物品是否果與改造手槍有關，亦難僅憑 證人莊耀吉上開證述得知。況證人莊耀吉復陳稱：被告曾 找人要打伊等語，堪認證人莊耀吉與被告顏永昇間確有嫌 隙，則證人莊耀吉所證是否屬實，亦堪懷疑。
（六）綜此，依前揭說明，本件除同案被告張庭誌前後不一之指 訴外，仍需有補強證據，方足以認定被告顏永昇有上開犯 行，而觀諸本件檢察官所舉之證據，依證人紀宏德、陳永 水及莊耀吉3 人之證述，僅能證明被告顏永昇有改造空氣 槍，然改造之空氣槍是否有殺傷力，亦未可知。另證人莊 耀吉之證述，亦難認被告顏永昇所為與本案有確實相關； 至於上開其他證據，至多僅足認定被告張庭誌有改造槍枝 及持有子彈之事，而無法作為被告顏永昇有為本件改造手 槍及持有子彈犯行之認定；另臺灣高等法院高雄分院102 年度上訴字第855 號判決亦認定本案係張庭誌一人為製造 改造手槍、非法持有子彈犯行，有該判決可證（見院三卷 第82至88頁）。從而，本件除證人即同案被告張庭誌前揭 證述外，查無其他積極證據以佐其詞，自難以證人即同案 被告張庭誌之單一指述而遽為不利被告顏永昇之認定。五、從而，本件公訴人認被告顏永昇涉嫌前揭犯行所憑之證據， 尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實 之程度。此外，復查無其他積極證據足資認定被告顏永昇確 有公訴人所指之犯行，揆諸前揭法條、判例意旨之說明，自 應為被告顏永昇無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
刑事第十五庭 審判長法 官 石家禎
法 官 王惠芬
法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 林勁丞
附表一：
┌──┬────────────────┬──┬───────┐
│編號│扣案物品 │數量│備註 │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 01 │仿半自動手槍製造，換裝土造金屬槍│1枝 │具殺傷力 │
│ │管而成之改造手槍（槍枝管制編號：│ │ │
│ │0000000000） │ │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 02 │仿FN廠1910型半自動手槍製造，換裝│1枝 │具殺傷力 │
│ │土造金屬槍管而成之改造手槍（槍枝│ │ │
│ │管制編號：0000000000） │ │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 03 │仿半自動手槍製造，換裝土造金屬槍│1枝 │尚未具殺傷力 │
│ │管而成之改造手槍（槍枝管制編號：│ │ │
│ │0000000000） │ │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 04 │車通槍管內阻鐵而成之改造金屬槍管│1枝 │槍砲主要組成零│
│ │ │ │件 │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 05 │金屬槍身 │1枝 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 06 │金屬槍管（內具阻鐵） │3枝 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 07 │金屬管 │1枝 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 08 │金屬彈簧 │7個 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 09 │金屬滑套 │2枝 │其中一枝含槍機│
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 10 │底火帽 │1包 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 11 │鑽孔機 │1座 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 12 │中型鑽孔機 │1支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 13 │小型鑽孔機 │1支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 14 │固定老虎鉗 │2支 │分別為白鐵色、│
│ │ │ │黑色 │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 15 │拋磨機（含2片砂輪） │1組 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 16 │鉗子 │2支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 17 │尖嘴鉗 │4支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 18 │銼刀 │9支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 19 │電鑽頭 │8支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 20 │拋光鑽頭 │2支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 21 │螺絲起子 │3支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 22 │精密起子 │6支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 23 │電標尺 │1支 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 24 │機械保養油 │1個 │ │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 25 │黑色大皮包 │1個 │顏永昇所有，內│
│ │ │ │裝編號01、02所│
│ │ │ │示之改造手槍 │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 26 │黑白格子手提袋 │1個 │顏永昇所有，內│
│ │ │ │裝供改造槍枝使│
│ │ │ │用之零件、工具│
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 27 │家樂福大賣場手提袋 │1個 │同上 │
├──┼────────────────┼──┼───────┤
│ 28 │黑色方型盒子 │1個 │顏永昇所有，內│
│ │ │ │裝供改造槍枝使│
│ │ │ │用之零件、工具│
│ │ │ │及口徑9mm制式 │
│ │ │ │子彈1顆 │
└──┴────────────────┴──┴───────┘
附表二：
┌──┬────────────────┬──────────┐
│編號│扣案物品 │數量 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 01 │氣體動力式槍枝（槍枝管制編號：11│1枝，不具殺傷力 │
│ │00000000），以彈簧帶動活塞壓縮氣│ │
│ │體為發射動力 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 02 │氣體動力式槍枝（槍枝管制編號：11│1枝，非屬法定管制槍 │
│ │00000000），以填充氣體為發射動力│砲 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 03 │金屬彈殼組合直徑8.0±0.5mm金屬彈│3顆均不具殺傷力（其 │
│ │頭之非制式子彈 │中1顆業經試射完畢） │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 04 │金屬彈殼組合直徑7.0±0.5mm金屬彈│2顆均不具殺傷力（其 │
│ │頭之非制式子彈 │中1顆業經試射完畢） │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 05 │金屬彈殼組合直徑8.9±0.5mm金屬彈│3顆均不具殺傷力 │
│ │頭之非制式子彈 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 06 │金屬彈殼組合直徑8.0mm金屬彈頭之 │1顆，不具殺傷力 │
│ │非制式子彈 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 07 │金屬彈殼組合直徑7.0mm 金屬彈頭之│1顆，不具殺傷力 │
│ │非制式子彈 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 08 │非制式金屬彈殼 │23顆 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 09 │氣體動力式槍枝之金屬彈顆 │1顆 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 10 │氣體動力式槍枝之金屬槍管 │2枝 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 11 │氣體動力式槍枝之金屬滑套 │2枝 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 12 │氣體動力式槍枝之金屬槍身（含彈匣│1枝 │
│ │） │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 13 │燈具 │2個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 14 │黑灰格子相間皮包 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 15 │黑色小皮包 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 16 │瓦斯瓶噴嘴器 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 17 │開山刀 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 18 │木棍 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 19 │鋁棍 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 20 │鋁棒 │2支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 21 │高爾夫球棍 │4支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 22 │防狼警報器 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 23 │移動電源 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 24 │手銬 │1副 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 25 │警示燈 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 26 │警帽 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 27 │警示器燈具 │2個（其一圓形，另一 │
│ │ │方形） │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 28 │打釘槍用空包彈 │2包 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 29 │牙刷 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 30 │油漆刷 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 31 │快乾黏著劑 │3條 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 32 │美工刀 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 33 │小剪刀 │1支 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 34 │無限網卡及華碩筆記型電腦 │1個 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 35 │THL智慧型手機、SONY ERISSON手機 │共6支 │
│ │、G-PLUS手機、SAMSUNG手機、OGO智│ │
│ │慧型手機 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 36 │記憶卡 │3張 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 37 │本票、本票影本、借款契約書 │各1張 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 38 │當鋪名片 │13張 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 39 │萬能充電座 │1組 │
└──┴────────────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網