臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第4676號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃聰發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第2887號），本院裁定如下：
主 文
黃聰發所犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃聰發因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等2罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53 條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、查本件受刑人黃聰發因犯不能安全駕駛致交通危險罪等如附 表所示之案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如 附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、附表所列各該刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之 刑如主文所示。
四、又刑法第51條第10款前段規定：「依第5款至第9款所定之刑 ，併執行之。」，足見有期徒刑與罰金刑之執行，係各別獨 立，不能互相混合處理。是行為人所犯數罪，倘僅其中一罪 經判處有期徒刑併科罰金，其他各罪則均為有期徒刑，則合 併定其應執行之刑者，當只有有期徒刑部分而已。是如附表 編號2所示之罪另經判決宣告併科罰金1萬元部分，因本件無 刑法第57條第7款所指宣告多數罰金之情形，即應併予執行 ，不發生定應執行刑之問題，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書記官 吳翊鈴
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬─────┬─────────┬─────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│ 偵查機關 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ │ 年度案號 ├────┬────┼────┬────┤
│ │ │ │ │ │法院案號│判決日期│法院案號│判決確定│
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │不能安│有期徒刑3 │103年5月│高雄地檢 │高雄地院│103年6月│高雄地院│103年7月│
│ │全駕駛│月，如易科│3日 │103年度速 │103年度 │17日 │103年度 │16日 │
│ │致交通│罰金，以新│ │偵字第3277│交簡字第│ │交簡字第│ │
│ │危險罪│臺幣1千元 │ │號 │3505號 │ │3505號 │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │不能安│有期徒刑3 │103年6月│高雄地檢 │高雄地院│103年8月│高雄地院│103年9月│
│ │全駕駛│月，併科罰│29日 │103年度速 │103年度 │20日 │103年度 │9日 │
│ │致交通│金新臺幣1 │ │偵字第4680│交簡字第│ │交簡字第│ │
│ │危險罪│萬元，有期│ │號 │4471號 │ │4471號 │ │
│ │ │徒刑如易科│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金，罰金│ │ │ │ │ │ │
│ │ │如易服勞役│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，均以新臺│ │ │ │ │ │ │
│ │ │幣1千元折 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┘