臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第4546號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏智遠
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請宣告沒收（103年度執
聲字第2741號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至4、6至7及13所示之物，均沒收。其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告魏智遠違反藥事法案件，經臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官為緩起訴處分。惟扣案之物品（如附表 所示），係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規 定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第 259條之1定有明文。
三、經查：被告違反藥事法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以102年度偵字第8972號為緩起訴處分確定，且緩起訴 期滿未經撤銷等情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處 分命令通知書及刑案資料查註紀錄表附卷可憑。前開案件扣 得之偽藥原料（如附表編號1至4、6至7及13所示所示），均 為被告所有作為違反藥事法所用之物，業據被告於警詢供承 在卷，是依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨宣告沒收。綜 上，聲請人此部分之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准 許。
四、至扣得之藥品1+1北蟲草精氣元素膠囊236包等（如附表編號 5、8至12及14所示），係證人林子惠向其他被告張弘錡及簡 銘哲所購買，於案發時提供予警方扣押用，業據證人於警詢 供承在卷，應屬證人林子惠所有，雖為違反藥事法所用之物 ，但已非屬被告所有，亦非違禁物或專科沒收之物，則此部 分聲請單獨宣告沒收，於法尚屬無據，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
刑事第二庭 法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 趙美玲
附表：
┌──┬───────────────┬───┬────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │重量 │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│1 │藥品（韭菜籽粉末） │1包 │1.25公斤│
├──┼───────────────┼───┼────┤
│2 │藥品（美國硒酵母） │1包 │0.55公斤│
├──┼───────────────┼───┼────┤
│3 │藥品（人蔘萃取物） │1包 │0.6公斤 │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│4 │藥品（葡萄醣胺鋅） │1包 │1.4公斤 │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│5 │藥品（1+1北蟲草精氣元素膠囊） │236包 │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│6 │藥品（蟲草基座粉末） │1包 │1.85公斤│
├──┼───────────────┼───┼────┤
│7 │藥品（蟲草抽出物） │1包 │1.76公斤│
├──┼───────────────┼───┼────┤
│8 │1+1北蟲草精氣元素膠囊包裝盒 │6件 │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│9 │1+1北蟲草精氣元素膠囊交期截止 │1個 │ │
│ │日印章 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│10 │匯款單 │3張 │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│11 │精氣元素合約書 │6張 │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│12 │送貨單 │1本 │ │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│13 │蟲草子實體粉末 │1包 │0.3公斤 │
├──┼───────────────┼───┼────┤
│14 │透明封膠膜 │1件 │ │
└──┴───────────────┴───┴────┘