臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審交易字第824號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃亭瑜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
11176 號），本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。
三、被告黃亭瑜因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287 條 前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人黃伯儒於本院審理中， 具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷為憑，爰不經言詞辯論 ，諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條， 判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
刑事第十庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 呂怜勳
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第11176號
被 告 黃亭瑜 女 25歲（民國00年00月00日生） 住高雄市三民區大昌一路301巷1弄17
之7號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亭瑜於民國102 年10月14日15時55分許，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車，原在高雄市高雄市○○區○○路000號 前路邊停駛，欲迴車駛入該路段對向車道行駛，本應注意汽 車行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得迴車。且汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始 得迴轉。依當時情形天候晴、日間自然光線、乾燥平坦無缺 陷之柏油路面、視距良好，又無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，在劃有雙黃線之上開路段，未看清有無來往車輛即 貿然違規迴轉，適有黃伯儒騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車同向行駛於該路段，至該處見黃亭瑜駕駛上開車輛停 駛於路旁，遂欲從黃亭瑜上開車輛左側超越，突見黃亭瑜駕 駛上開車輛逕行迴轉，煞車未及，二車因而發生碰撞，致黃 伯儒人車倒地，並受有封閉性頭部外傷、肢體挫傷、右肩部 挫傷、左腕遠端橈骨線性骨折、右上臂擦傷等傷害。黃亭瑜 於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向 前往處理之員警承認其為肇事者。
二、案經黃伯儒訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃亭瑜於警詢時對於其於上揭時地駕駛上開車輛違 規迴轉肇致本件車禍，致告訴人受有上揭傷害乙情坦承不諱 ，核與告訴人即證人黃伯儒於警詢及偵查中之指訴情節相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表ꆼ、 ꆼ、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書2 份及 現場照片蒐證9 張在卷可佐，上情堪以採認。
二、按汽車迴車時在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止 超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車。且迴車前，應 暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人 通過，始得迴轉。道路交通安全規則第106條第2款、第5 款 分別定有明文。被告駕車本應注意上述道路交通安全規定之 事項並採取必要之安全措施，而依當時狀況，天候為晴、日 間自然光線、路況良好無缺陷、路面無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意，而肇本件車禍，是被告 顯有過失甚明。再參以告訴人黃伯儒確因本件車禍而致受等 傷害，則被告上開過失駕車之行為，與告訴人之受傷結果間 ，自具有相當因果關係，亦堪認定。綜上所述，本件事證明 確，被告犯嫌堪予認定。
三、核被告黃亭瑜所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪 嫌。又被告於肇事後留於現場，並當場向未獲報肇事人姓名 而前往現場處理之員警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有 高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份 可佐。請依刑法第62條前段自首之規定，酌減其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
檢 察 官 王建中